Справа № 2-а-1450/2010р.

У Х В А Л А

 Іменем України

     «06» травня  2010 року                                                 м. Хуст

    Хустський районний суд Закарпатської області в особі

                                головуючого судді   Савицький С.А.

                                     при секретарі Штенгель О.О.  

 розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4,  про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

 Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом про скасування рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №139 від 06.03.2009 року «Про надання дозволу на ведення індивідуального будівництва».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про відвід головуючому Савицький С.А, який мотивував тим, що рішенням Хустського районного суду від 06 жовтня 2006  року під головуванням судді Савицького  позов ОСОБА_1 задоволено і скасовано рішення виконкому Хустської міської ради від 02.08.2006 року за №853.  Дана справа вирішувалася без його участі, та стосувалася його власності. Дана обставина викликає сумнів в об’єктивності та неупередженості судді  Савицького С.А. при вирішенні даної справи.    

Позивачі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3.в судове засідання не з’явилися.

З’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлений відвід слід задоволити.

06 жовтня 2006  року під головуванням судді Савицького С.А. позов ОСОБА_1 задоволено і скасовано рішення виконкому Хустської міської ради від 02.08.2006 року за №853.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо будуть встановлені інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин, щоб не викликати сумнів у  безсторонності  головуючого при вирішенні спору, клопотання слід задоволити, а  справу передати в.о. голови Хустського районного суду для вирішення питання передачі її іншому судді для розгляду.

     За таких обставинах, керуючись ст. 27 ч.1 п. 4,  ст. 31 КАС України,

у х в а л и в :

Заявлений відвід третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 головуючому судді Савицькому С.А. – задоволити.

Справу передати в.о. голови Хустського районного суду для вирішення питання передачі її іншому судді для розгляду.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

              Суддя Хустського    

                 районного суду         підпис              Савицький С.А.

                 З оригіналом вірно:

               Суддя Хустського

                 районного суду                                 Савицький С.А.