Копія:

                                                                                                      Справа № 2а –  8367 /10

 ПОСТАНОВА

 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20  квітня  2010 року                                          Коростенський міськрайонний суд

                                                                                                         Житомирської області

в складі : головуючого                  Кондратюка А.Д.

при секретарі                                 Подвисоцькій Т.В.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС по ОДДЗ м.Житомира, третя особа  інспектор ДПС взвода 3 роти ДПС по ОДДЗ м.Житомира сержант міліції Кравчук Олександр Анатолійович про визнання неправомірними дій інспектора та  скасування постанови від 23.03.2010 року, суд

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС по ОДДЗ м.Житомира сержанта міліції Кравчука О.А. та скасувати постанову серії АМ №101619 від  23.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, за ст.122 ч.1 КУпАП, а саме, що 23.08.2010 року о 06-33 год. на а/д Київ-Чоп, 240 км, керував автомобілем   Опель д/н НОМЕР_1  зі швидкістю 87 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/г та порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Позивач з даною постановою не згоден, вважає її незаконною. Вказав, що  працівники ДАІ не взяли до уваги його пояснення з даного приводу, що правил дорожнього руху він не порушував. Адміністративний протокол не відповідає фактичним обставинам справи, та сама постанова не підтверджується доказами.  

В заяві до суду позивач просив справу розглядати в його відсутність, а заявлені вимоги задовольнити.

      Відповідач в судове засідання не з’явився, та заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, виходячи з досліджених в судовому засіданні документів та матеріалів справи, а ствердження ОСОБА_1 відповідачем не спростовані. Не надано відповідачем і доказів в якому саме місці було допущено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, та чи є на даному відрізку дороги обмеження щодо швидкості руху, і які. Не доведено відповідачем і того, коли саме було вчинено правопорушення позивачем, оскільки є розбіжності у даті вчинення порушення і даті накладення стягнення.

     За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

             Керуючись  ст.ст. 6-12,158-163,167 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 287-294  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов  задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взвода 3 роти ДПС по ОДДЗ м.Житомира сержанта міліції Кравчука О.А., серії АМ №101619 від 23.03.2010 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, а провадження по справі закрити.  

      Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти  днів  після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

     Суддя: (підпис):

     Копія: З оригіналом згідно: Суддя: