У Х В А Л А

                        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 травня 2006 року                                                                    м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2005 року  та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Приморського району, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

                                                         в с т а н о в и л а :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу культури Приморського району про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом була звільнена з займаної посади на підставі п. 3 ст.40 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним та просить поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за  час вимушеного прогулу в сумі 4 340 грн. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2006 р, в позові відмовлено у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Приморського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2005 року  та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2006 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Приморського району, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2005 року  та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2006 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

         Суддя:                                                               

Верховного Суду України                                                 Л.М.Лихута