Дело № 11-3387/2009 года                                            Председательствующий в 1 инстанции: Воробьев С.А.

Категория ст. 186 ч.3УК Украины                                                         Докладчик: Мозговенко В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

26 января 2010 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего               Огурецкого В.П.

              судей                                    Мозговенко В.В., Артамонова О.А.

с участием:

              прокурора                            Андреевой Ж.Н.

      защитника                             ОСОБА_1

      осужденного                         ОСОБА_2

в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции прокурора на приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 30 ноября 2009 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Красноармейска Донецкой области, не судимый

осужден по ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 УК Украины к 150 часам общественных работ.

    Согласно приговору осужденный ОСОБА_2 21 июня 2009 года примерно в 15 часов с целью похищения чужого имущества пришел к магазину  «Джеэсм» расположенному на Привокзальном рынке г. Красноармейска. Путем свободного доступа он проник в помещение магазина , где открыто похитил принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 мобильный телефон «Моторолла В31»  с СИМ –картой на счету которой находилось 20 гривен, а всего стоимостью 510 гривен и с похищенным пытался скрыться однако не довел свой умысел до конца так как был задержан работниками магазина.

    В апелляции прокурор просил данный приговор отменить и вынести новый приговор которым ОСОБА_2 признать виновным в совершении покушения на совершение открытого похищения чужого имущества и проникновением в помещение, поскольку умысел на завладение чужим имуществом у ОСОБА_2 возник до проникновения в помещение магазина.

    Выслушав докладчика, прокурора который поддержал доводы апелляции, осужденного и его защитника которые возражали против удовлетворения апелляции прокурора коллегия судей проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции считает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, из установленных судом обстоятельств следует, что осужденный ОСОБА_2 с целью похищения мобильного телефона возвратился в магазин и открыто пытался похитить мобильный телефон.

    Однако, данным обстоятельствам суд первой инстанции не дал должной юридической оценки.

    Поэтому приговор подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляцию прокурора удовлетворить частично.

Приговор апелляции прокурора на приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 30 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2 - отменить.

Дело возвратить в Красноармейский горрайонный суд Донецкой области на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Судьи