Дело № 10-117
Категория: мера пресечения
Председательствующий в 1 инстанции Осипов Ю.В.
докладчик Радионов И.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Радионова И.И., Рыжова И.В.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляциям обвиняемого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 30.04.2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимому, обвиняемому по ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда АРК от 30.04.2009 года ОСОБА_1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенны преступления им, как сотрудником милиции, находясь на свободе, ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей, продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений и рассмотрения дела в суде.
Как следует из материалов дела, органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, занимая должность заместителя начальника сектора уголовного розыска Алуштинского городского отдела ГУМВД Украины в АР Крым, состоя в звании майора милиции, в середине апреля 2009 года умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 1.44 г и хранил его с целью сбыта, в своем служебном кабинете в здании Алуштинского ГО ГУМВД Украины в АР Крым, расположенном по ул. Ленина, 54, в г. Алушта.
17 апреля 2009 года ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы и государства, с целью сбыта особо опасных наркотических средств, создания видимости и статистических показателей эффективности работы с незаконным оборотом наркотиков, злоупотребил служебным положением в отношении ОСОБА_3, и примерно в 15-00 часов возле дома №19 по ул. Ялтинской, в г. Алушта, сбыл ему особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 1.44 г, для того, чтобы ОСОБА_3 нашел покупателя и сбыл наркотик человеку, проживающему на территории г. Алушта, за установленную им сумму в 200 грн., с целью последующего получения этой денежной суммы для личного обогащения, а также задержания покупателя наркотического средства и привлечения его к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.
В апелляциях обвиняемый ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 просят постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде залога. Свои доводы мотивируют тем, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из обстоятельств,
предоставленных органом досудебного следствия как доказательства, которых не достаточно для заключения под стражу, эти данные носят предположительный характер. Суду не предоставлены доказательства того, что ОСОБА_1 может попытаться уклониться от следствия и суда, исполнения процессуальных решений, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность. Утверждает, что при избрании ОСОБА_1. меры пресечения суд не принял во внимание данные о личности ОСОБА_1, состоящего в браке и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося единственным кормильцем в семье, положительные характеристики, наличие постоянного места проживания.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляций отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции Украины никто не может быть арестован либо содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только по основаниям и в порядке, которые установлены законом. На основании ст. 5, п. 1 с) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может быть лишен свободы иначе, чем в соответствии с процедурой, установленной законом, и в таком случае, как законный арест лица на основании обоснованного подозрения в совершении правонарушения, либо если есть разумные основания считать необходимым предотвратить совершение правонарушения или побега после его совершения. Аналогичные основания и порядок избрания меры пресечения лицу в виде содержания под стражей содержатся в национальном законодательстве Украины.
Как следует из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда либо от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. При этом согласно требованиям ст. 150 УПК Украины, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяжести преступления, учитываются возраст лица, обвиняемого в совершении преступления, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, характеризующие его личность.
Из материалов дела усматривается, что судом при разрешении вопроса об избрании ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу должным образом были учтены требования ч. 2 ст. 29 Конституции Украины, п. 1 с) ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 148 и 150 УПК Украины.
Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 307 УК Украины, санкция которых предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, которые были им совершены, состоя в должности заместителя начальника сектора уголовного розыска Алуштинского городского отдела ГУМВД Украины в АР Крым, то есть будучи сотрудником милиции, одной из основных задач которого является обеспечение личной безопасности граждан, защита их прав и свобод, законных интересов, и деятельность которого основывается на принципах законности, гуманизма, уважения кчеловеку.
Как усматривается из материала, в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_1 и адвокат ОСОБА_4 ссылались на обстоятельства, которых указываются в апелляциях, и судом первой инстанции при разрешении вопроса об избрании меры пресечения были учтены все эти обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого.
По мнению коллегии судей, применение иной, более мягкой меры пресечения, может не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей и его надлежащего поведения.
С учетом указанных обстоятельств коллегия судей находит, что судом при избрании ОСОБА_1. меры пресечения учтены все обстоятельства в соответствии с требованиями ст. ст.
148,150,155 УПК Украины и ему обоснованно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы апелляций коллегия судей находит несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148,150,155,165-2,365,366,382 УПК Украины, коллегия судей, —
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции адвоката ОСОБА_2, обвиняемого ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 30.04.2009 года об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.