Дело № 33-1391/2009 года Председательствующий в 1 инстанции: Шипович В.В.
Категория ст. 124 КоАП Украины Докладчик: Мозговенко В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
11 января 2010 года судья Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Мозговенко В.В.
с участием:
правонарушителя ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрел дело по жалобе потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постановление судьи Калининского районного суда г. Горловки от 11 декабря 2009 года, которым производство по делу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст.124 КоАП Украины прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Принимая такое решение, судья пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела не были опровергнуты доводы ОСОБА_1 о том, что он не нарушал правил дорожного движения и не совершал столкновения с автомобилем под управлением ОСОБА_4
В жалобе потерпевшие просили постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку считают, что в материалах дела имеется достаточно доказательств тому, что в результате нарушения ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожного движения Украины произошло столкновение транспортных средств, чем им был причинен материальный ущерб.
В ходе рассмотрения дела потерпевший ОСОБА_4 пояснил, ОСОБА_1 на автомобиле BMW при перестроении в левый ряд не пропустил, его двигавшегося на автомобиле Хонда по левой полосе движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, после чего ОСОБА_1 не останавливаясь покинул место происшествия.
ОСОБА_1 отрицал факт нарушения им п.10.3 Правил дорожного движения Украины и столкновения транспортных средств и пояснил, что действительно в указанном месте и время автомобиль Хонда препятствовал его движению, но он опередил его по правой полосе движения и, свернув направо, уехал. Столкновения транспортных средств не было.
Выслушав потерпевших которые поддержали доводы своей жалобы, ОСОБА_1 который возражал против ее удовлетворения, проверив материалы дела считаю, что жалоба потерпевших подлежит частичному удовлетворению, а постановление судьи отмене с прекращение дела в связи с истечением сроков наложения административного взыскания по следующим основаниям.
Факт столкновения транспортных средств под управлением ОСОБА_1 и ОСОБА_4 подтвержден проведенными по делу экспертизами.
Так, в ходе проведенной транспортно-трассологической экспертизы было установлены повреждения автомобиля Хонда Аккорд на переднам правом крыле по боковой стороне и правой боковине переднего бампера в виде комплекса трасс, царапин, потертости, задиров материала сзади- наперед. Эксперт считает, что данный трассологичесй комплекс характерен для механического воздействия ударного характера, значительной силы сзади-наперед. При осмотре автомобиля НОМЕР_1 эксперт также обнаружил в задней части боковой левой стороны кузова трассологический комплекс в виде царапин, задиров материала в направлении спереди-назад характерный для механического воздействия касательного характера, значительной силы, в направлении спереди-назад и справа –налево. Экспертом также установлено, совпадение трассологических комплексов по заднему краю правой боковины переднего бампера автомобиля НОМЕР_2 и по левой боковине заднего бампера автомобиля НОМЕР_1.
Кроме того, входе осмотра на девой боковине заднего бампера BMW-318 гос.номер НОМЕР_3 было обнаружено наслоение постороннего вещества черного цвета которое было изъято. В ходе проведенной криминалистической экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что двухслойные частицы лакокрасочного покрытия изъятые с поверхности повреждения правого крыла автомобиля НОМЕР_2 по цвету, порядку чередования и выявленным микроморфологическим признакам аналогичны двум верхним слоям лакокрасочного покрытия автомобиля НОМЕР_1 и соответственно двухслойные частицы лакокрасочного покрытия изъятые с поверхности повреждения левого заднего крыла автомобиля НОМЕР_1 по цвету, порядку чередования и выявленным микроморфологическим признакам аналогичны двум верхним слоям лакокрасочного покрытия автомобиля НОМЕР_2. В ходе проведенного сравнительного молекулярно-спектральным исследованием было установлено, что по количеству, положению и относительной интенсивности исследованных полос поглощения сравниваемые частицы попарно одинаковы.
Таким образом, выводы экспертов в их совокупности с достаточной достоверностью подтверждают пояснения потерпевшего о столкновении именно данных автомобилей. То, что эксперт не установил идентичность изъятых частиц лакокрасочного покрытия из-за индивидуализирующих признаков в данном случае не влияет на выводы о факте столкновения данных транспортных средств, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств.
Пунктом 10.3 Правил дорожного движения Украины предусмотрено, что при перестроении транспортных средств водитель уступить дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении по той полосе на которую он намерен перестроиться.
Из пояснений потерпевшего ОСОБА_4, характера повреждений транспортных средств следует, что 3 июля 2009 года примерно в 19 часов ОСОБА_1 двигаясь по ул. Пересыпкмна в ню Горловке Донецкой области управляя автомобилем НОМЕР_1 при перестроении не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4 который двигался в попутном направлении, по той полосе, на которую он имел намерение перестроиться, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и автомобили получили механические повреждения, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения Украины.
Однако, поскольку с момента совершения правонарушения истекли сроки наложения на ОСОБА_1 административного взыскания, то производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.294 КоАП Украины
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Постановление судьи Калининского районного суда г. Горловки от 11 декабря 2009 года, которым производство по делу в отношении ОСОБА_1 прекращено за отсутствием в действиях ОСОБА_1. состава правонарушения – отменить.
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст.124 КоАП Украины прекратить за истечением сроков наложения административного взыскания.
Судья подпись
Копия верна Судья Мозговенко В.В.