Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 1551 / 2010 р.                          Головуючий  у  1 інстанції: Гнатик Г.Є.

                                                                                Суддя-доповідач: Боєва В.В.                                          

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня   2010 року                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:         Боєвої В.В.

              Суддів:                     Денисенко Т.С.,  Коваленко А.І.

При секретарі:         Карацюпі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства „Банк Кіпру” в особі філії Відкритого акціонерного товариства ?анк Кіпру” м. Запоріжжя на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «14» грудня  2009 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ?анк Кіпру” в особі філії Відкритого акціонерного товариства ?анк Кіпру” м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року ВАТ „Банк Кіпру” в особі філії ВАТ „Банк Кіпру” м. Запоріжжя  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом  звернення стягнення на заставлене нерухоме майно.

Ухвалою судді Орджонікідзевського  районного суду м. Запоріжжя  від 14  грудня 2009 року позовна заява повернута позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ВАТ „Банк Кіпру” в особі філії ВАТ „Банк Кіпру” м. Запоріжжя  подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів  апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  до п. 3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд  скасовує  ухвалу  і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи   у прийнятті позовної заяви, суддя  посилався на ст. ст. 109, 121  ЦПК України  і вважав, що позов повинен бути пред’явлений   за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, яка проживає  в с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можливо.

Так, частиною 1 статті  114 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються  за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки у ЦПК конкретно не зазначено, про захист яких саме прав на нерухоме майно підлягають пред’явленню позови за правилами виключної підсудності, слід вважати, що виключна підсудність встановлена для позовів про будь-які права з приводу нерухомого майна, до якого  відповідно до ст. 181 ЦК України належать: земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на ній, тобто жилі і нежитлові приміщення, будівлі тощо.

З матеріалів справи вбачається, що предметом іпотечного договору є нерухоме майно, а саме,  нежиле приміщення підвалу літ. А-4, розташоване  за адресою: АДРЕСА_1 -  тобто, в  Орджонікідзевському   районі м. Запоріжжя (а. с. 9-10).

Таким чином, доводи апелянта стосовно того, що спір повинен  розглядатися в Орджонікідзевському  районному суді м. Запоріжжя знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Оскільки питання про відмову   у прийнятті  позовної заяви  було вирішено судом першої інстанції з порушення норм процесуального права, оскаржувана ухвала  підлягає скасуванню з передачею  питання на новий розгляд  до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,  312,  314, 317  ЦПК України,  колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ?анк Кіпру” в особі філії Відкритого акціонерного товариства ?анк Кіпру” м. Запоріжжя  задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського  районного суду м. Запоріжжя від  14 грудня 2009 року в цій справі скасувати.  Справу направити  до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: