Дело №10-388/09 г.

Категория ст. 296 ч. 4 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции - Крохмалюк И.П.

Докладчик - Кухарь А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года августа 31 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - Румянцева П.А.

Судей - Кухаря А.В., Волошко С.Г.

С участием прокурора - Дахно А.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора

на постановление Новомосковского горрайсуда Днепропетровской области от 21 августа 2009 года

Которым отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2,

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением суда отказано в удовлетворении представления следователя, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.

Прокурор в апелляции просит постановление суда отменить как незаконное и дело направить на новое судебное рассмотрение, так как суд при рассмотрении дела не учел все данные, которые характеризуют личность обвиняемого и степень тяжести предъявленного ему обвинения.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, заслушав обвиняемого и адвоката, которые согласны с постановлением суда, обсудив доводы, изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

ОСОБА_2 обвиняется в том, что 19.04.2009 года, в вечернее время в г. Новомосковске, совместно с ОСОБА_3, из хулиганских побуждений в г. Новомосковске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к ОСОБА_4 и ОСОБА_5, при этом ОСОБА_3 нанес кулаком удар в область правого глаза ОСОБА_5, а ОСОБА_2 нанес в свою очередь один удар неустановленным предметом в височную часть, чем причинил потерпевшему физическую боль и тесные повреждения в виде синяка вокруг правого глаза, а затем ОСОБА_2 и ОСОБА_3 догнали убегающего ОСОБА_4 и стали его избивать, при этом ОСОБА_2 наносил удары потерпевшему неустановленным предметом, в результате ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.

Согласно ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются с целью предупреждения попыток скрыться от суда и следствия, препятствия установления истины по делу либо продолжить преступную деятельность, а также при том, что имеются достаточные основания считать, что лицо в отношении которого избирается мера пресечения, может пытаться совершить такие действия.

Суд при решении вопроса о мере пресечения обвиняемому ОСОБА_2 исходил из того, что преступление, в котором обвиняется ОСОБА_2 совершено в апреле 2009 года, за указанный период времени ОСОБА_2 новых преступлений не совершал, как следует из материалов дела на вызовы к следователю является и с ним выполнялись следственные действия, поэтому при таких обстоятельствах суд обоснованно не удовлетворил ходатайство об избрании ОСОБА_6 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 362,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление Новомосковского райсуда Днепропетровской области от 21 августа 2009 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.