Справа № 22ц-0683/2010                    Головуючий  у 1-й інстанції Волчко А.Я.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Доповідач в 2-й інстанції Даценко Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Приходька К.П.

суддів Волохова Л.А., Даценко Л.М.,

при секретарі Маріній Ю.А.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2009 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

встановила:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

        Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2009 року зазначена позовна заява залишена без розгляду з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України.

     На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, як незаконну.

Апеляційна скарга  підлягає  задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд обгрунтовував свої висновки тим, що позивач не з"явився  в судові засідання, призначені на 20 жовтня 2009 року та 18 листопада 2009 року, про день розгляду справи повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Проте, з такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу судової повістки на 20 жовтня 2009 року.

Крім того, як убачається з клопотання від 16.11.2009 року, позивач просив провести судове засідання 18.11.2009 року без участі представника позивача.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає безпідставним висновок суду про те, що позивач не з"явився  в судові засідання, призначені на 20 жовтня 2009 року та 18 листопада 2009 року, про день розгляду справи повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

 Тому, ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду неможливо визнати законною, оскільки мотиви, з яких суд виходив при її постановленні, не відповідають положенню п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвала суду від 18 листопада 2009 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд відповідно до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

 Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.  

Головуючий

Судді