Справа № 22ц-1128/2010                      Головуючий  у 1-й інстанції Кірєєв Р.В.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Доповідач в 2-й інстанції Даценко Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Приходька К.П.

суддів Волохова Л.А., Даценко Л.М.,

при секретарі Маріній Ю.А.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 22 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Березанської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

встановила:

У грудні 2008 року ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_4 протягом не менше п’яти років з підстав, передбачених ст. ст. 256-258 ЦПК України.

    Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 22 грудня 2009 року встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією сім"єю не менше п’яти років до 26 квітня 2006 року в квартирі АДРЕСА_1.  

 В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

 Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

 Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з”ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

 Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, з яким пов’язує наступне вирішення  спору про право на спадщину після смерті ОСОБА_4

У пункті 1 постанови № 5 від 31.01.1995 року з наступними змінами та доповненнями „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, Пленум Верховного Суду України звернув увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов’язані з наступним вирішенням спору про право.

 Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду  і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

 Всупереч зазначеним вимогам закону, суд вирішив спір про право в порядку окремого провадження, керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України.

Крім того, в мотивувальній частині рішення суд встановив, що встановлення юридичного факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, не звернувши уваги на те, що заява подана про встановлення факту спільного проживання.

 За таких обставин справи, постановлене з порушенням вимог процесуального права рішення суду підлягає скасуванню, а заява - залишенню без розгляду.

 Керуючись ст. ст. 235, 256, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 22 грудня 2009 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 до Березанської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.

Роз’яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.  

Головуючий

Судді