Справа № 22Ц-1616/2010                   Головуючий у 1 інстанції Гумбатов В.А.

Категорія 48                              Доповідач у ІІ інстанції   Олійник В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

    головуючого: судді Суханової Є.М.,

    суддів: Олійника В.І., Данілова О.М.,

    при секретарі Маріній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

                                                      в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що відповідач за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2008 року повинен сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, 2007 року народження, який проживає разом з нею (позивачкою) та знаходиться на її утриманні. Дитина постійно хворіє і у зв'язку з цим потребує щомісячного обстеження та значних витрат на медикаменти.

На підставі викладеного просила збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів та стягувати з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 2007 року народження в сумі по 700 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також витрачені кошти за надання правової допомоги в сумі 150 грн.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2010 року ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2008 року з відповідача на користь позивачки було вирішено стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи від 15 жовтня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

З довідки Луб’янської сільської Ради Бородянського району Київської області №34 від 23 січня 2009 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з ОСОБА_2 і знаходиться на її утриманні.

За довідкою ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві №953\36 від 19 серпня 2009 року у ВДВС на виконанні знаходяться два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно і до досягнення дитиною 3-річного віку та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 300 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою про доходи №6663 від 9 листопада 2009 року, ОСОБА_3 працює у ДНВП "Електромаш" та отримує заробітну плату в розмірі 200 грн.

За довідкою Шевченківського районного управління ПФУ №5669 від 16 грудня 2009 року ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Шевченківському районному управлінні ПФУ і отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання в розмірі 601 грн. 40 коп.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_3 має дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч.1ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд вірно враховував матеріальний стан відповідача, щомісячний дохід якого складає близько 800 грн., з яких він сплачує за рішенням суду від 23 грудня 2008 року аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі, що складає більше ніж 1\3 частину його доходу, а також те, що на утриманні відповідача знаходиться ще одна малолітня дитина: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необхідності  відмови ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм      матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

             На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бородянського  районного суду Київської області від 19 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

          Судді :