Справа № 2-4404-2010 р.

Р і ш е н н я

І м е н е м             У к р а ї н и

    22 квітня 2010 року                           м. Кривий Ріг                        

Жовтневий  районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

    розглянув у відкритому, попередньому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС  України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власне належним майном – квартирою,

в с т а н о в и в:

    Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власне належним майном – квартирою.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, яку вона придбала у ОСОБА_4 Вказану квартиру вона зареєструвала 30 грудня 2009 року у комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».  При оформленні належних документів їй стало відомо що в купленій квартирі зареєстрований ОСОБА_3 Відповідач в квартирі не проживає та позивачеві ніким не доводиться.

Прописка в даній квартирі відповідача ОСОБА_3 чинить перешкоди в користуванні власністю позивачеві  та не дозволяє  повною мірою здійснювати права власника.

В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали, та просили суд їх задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_3 у суд не з’явився, про причини не явки суду не повідомив, адже належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Представник третьої особи – Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з’явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду повідомив, надав лист.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, яку вона придбала у ОСОБА_4 Вказану квартиру вона зареєструвала 30 грудня 2009 року у комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».  При оформленні належних документів їй стало відомо що в купленій квартирі зареєстрований ОСОБА_3

 Встановлено, що відповідач не проживає у спірному житлі та позивачеві ніким не доводиться.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права  користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. 15, 22, 23, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 4, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС  України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власне належним майном – квартирою - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2, належною їй власністю – квартирою АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право проживання у вказаній квартирі.

Зобов’язати Криворізьке міське управління УМВС  України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 діб, з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження  усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровській області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

        Суддя                       Пустовіт О.Г.