Справа № 2-2701/2010 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

м.Донецьк                              «19» квітня 2010 р.

    Будьоннівський районний суд м.Донецька у складі

головуючого судді Шишова О.О., секретарі Авраменко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

          представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

    У Будьоннівський районний суд м.Донецька, надійшла позовна заява в якій ОСОБА_3 вказав, що 03 листопада 2005 року приблизно у 14.00 годин біля його будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з за того що ОСОБА_4 висипав сміття біля його будинку, виникла з ним сварка під час якої ОСОБА_4 вдарив його відром по голові чим спричинив легкі тілесні ушкодження а саме струс головного мозку та перелом носу. Внаслідок спричинення тілесних ушкоджень він поніс матеріальну шкоду у розмірі 167,35грн., оскільки він придбав ліки, крім того внаслідок дій відповідача він переніс душевні страждання, був порушений його звичайний життєвий уклад. Просив суд стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 1500грн.

    У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 сам спровокував конфлікт, під час якого обидва наносили друг другу удари. Вважає, що оскільки винним у конфлікті є ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні вимог позивача.

    Вислухав пояснення, дослідивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог (ст. 10 ЦПК України), суд приходить до наступного.

Згідно з довідкою голови комітету мікрорайону з ОСОБА_4 була проведена співбесіда відносно свалки сміття та створення стихійній свалки.

Відповідно постанові ДІМ РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_4, відмовлено у порушенні кримінальної справи по ст. 296 КК України. У постанові вказано, що по причині висипання ОСОБА_4 сміття, між ним та ОСОБА_3 виникла сварка під час якої вони обидва вдарили один одного.

У судово-медичному обстеженні вказано, що у ОСОБА_3 виявлені кровоподтеки спинки носа та у зовнішнього кута лівого ока, струс головного мозку створилися від дій тупих предметів, можливо у вказаний строк та відносяться к легким тілесним ушкодженням, які потягли за собою короткочасний розлад здоров’я, та які потребують для свого лікування строк понад 6-ти але не більше 21 дня.

У медичному висновку вказано, що відповідно амбулаторної карти ОСОБА_3 01 листопада 2005 року були спричинені кровоподтеки обличчя, струс головного мозку. З привіду вказаних ушкоджень доглядався у невропатолога по місцю мешкання, лікувався на денному стаціонарі та йому призначалися наступні препарати: невропатологом - пірацетам, лізіна есцінат, глутамінову кислоту, гліцісед, окулистом – ціделон, 14.11.2005 невропатологом призначено: сонат, аміналон, бетасідін. 21 11.2005 року призначено трентал, фізрозчин, лізіна есцінат, церукал, аміналон. 25 листопада 2005 року лікування завершилося.

З пояснень ОСОБА_3 даних ним перше початково співробітнику міліції вбачається, що вони подібні поясненням які викладені у позовній заяві та поясненням даним у судовому засіданні. Ураховуючи що вони послідовні підтверджуються висновками експертизи, тому суд вважає їх достовірними.

При таких обставинах суд вважає доведеним факт спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_3

У відповідністі зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою що завдала його.

Відповідно квитанцій ОСОБА_3 витратив на ліки 167,35грн. які необхідно стягнути на користь ОСОБА_3

Відповідно проведеній судово-медичній експертизи підтверджено призначення ОСОБА_3 ліків від усунення наслідків бійки.

Суд вважає доведеним розмір матеріальної шкоди, у розмірі 167,35 грн., оскільки надані квитанції підтверджують придбання ліків саме після конфлікту та відповідають лікарським призначенням.

В силу статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.    

Обґрунтовуючи заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди позивач пояснив, що внаслідок сутички з ОСОБА_4 у нього змінився звичайний склад життя він витрачав час на лікування, переніс фізичний біль.

У відповідності з роз'ясненнями даними в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995года (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в залежності від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо) з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне — за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого — спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Ураховуючи наведене, суд вважає вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково та на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути  1000грн.

Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_4, ОСОБА_3 був спричинена матеріальна шкода яка полягає у придбання ліків у розмірі 167,35грн. та моральну шкоду у відшкодування якої необхідно стягнути 1000грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 57, 60, 79, 88, 209, 215, 226 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 1000грн., у відшкодування матеріальної шкоди 167,35грн., а взагалі 1167,35грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області (рахунок 31216259700004 УДК у м.Донецьку ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016) витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк двадцять днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: