Копія

    Справа №3-150/2010 р.

    ПОСТАНОВА

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22 квітня 2010 року                                     с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, голова правління « Райагробуд»,

    за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

                        встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №139913 12.03.2010 року о 22 год. 10 хв. в с. Шпиків Тульчинського району Вінницької області водій ОСОБА_1. керував автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного обстеження водій відмовився у встановленому законом порядку.

В протоколі зазначено, що своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

    Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, не визнав, заперечує факт перебування в стані алкогольного сп’яніння під час керування транспортним засобом, оскільки в той день спиртного не вживав .Крім цього проїхати в лікарню з метою проведення у встановленому законом порядку обстеження для визначення стану алкогольного сп’яніння, працівником ДПС не було запропоновано.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1., дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,  приходжу до висновку про невідповідність записам в протоколі про адміністративне правопорушення дійсним обставинам справи.

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Однак, працівником ВДАІ Орляк Л.А.. в порушення вимог зазначеної статті не зібрано достатню та належну доказову базу, на підставі якої можна було б стверджувати про стан сп’яніння ОСОБА_1 та яка б підтверджувала  наявність адміністративного правопорушення. Крім цього  ОСОБА_1 надав суду  довідку №36  Чернівецької ЦРЛ  про те, що він  пройшов обстеження у лікаря – нарколога , згідно  висновку  якого ОСОБА_1 перебував у  тверезому стані.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та закриття провадження в справі у зв’язку із цим в силу пункту 1 статті 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України, -

                                                                  ПОСТАНОВИВ :

Провадження в  справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1  закрити, у зв’язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова  може бути оскаржена  особою, відносно якої винесено постанову,  її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з дня винесення постанови.

? оригіналом вірно”

Голова Чернівецького районного суду                             Суперсон С.П.