УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 27 грудня  2007 року   Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді  :                  Волошко Т.П.

при секретарі :                            Козятинській О.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про поворот виконання рішення Тетіївського районного суду від  6 квітня 2004 року за скаргою ОСОБА_1 на дії службової особи , -

                                              встановив :

 Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі  звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення Тетіївського районного суду від  6 квітня 2004 року за скаргою ОСОБА_1 на дії службової особи, в якій  просить суд зобов»язати позивача ОСОБА_1 повернути управлінню Пенсійного фонду України у Тетіївському районі безпідставно отриману пенсію за період з 31 жовтня 2003 року по 30 листопада 2005 року в сумі 6685,20 гривень.

Представник управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Лисенко Н.М. заяву підтримала та пояснила , що згідно рішення Тетіївського районного суду від 6 квітня 2004 року  рішення комісії управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі від 6 лютого 2004 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах визнано неправомірним та зобов»язано Пенсійний фонд України в Тетіївському районі призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.  Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2004 року зазначене рішення залишено без змін , а тому , в порядку виконання рішення суду від 6 квітня 2004 року за період з 31 жовтня 2003 року по 30 листопада 2005 року ОСОБА_1 було незаконно виплачено пенсію на суму 6685,20 гривень. Колегією суддів Вищого адміністративного суду України рішення Тетіївського районного суду від 06.04.2004 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15.06.2004 року скасовано , а справу направлено на новий розгляд до Тетіївського районного суду, рішенням якого від 13.06.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Поскільки 11 вересня 2006 року відповідно до постанови апеляційного суду  Київської області постанову Тетіївського районного суду від 13.06.2006 року скасовано та прийнято нову постанову , якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 просить вирішити питання про поворот виконання судового рішення . Разом з тим в заяві ставить питання про поновлення судом строку подання заяви про поворот виконання  вищезазначеного рішення суду , посилаючись на те , що передбачений ст. 265 КАС України строк подачі заяви пропущений  в звя»зку з тим , що постанову Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2006 року управлінням Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі було отримано лише у 2007 році , а також те , що рекомендації спеціалістів Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київській області з приводу питання про поворот виконання рішення були надані лише у 2007 році , поскільки вважає зазначені причини пропуску строку поважними.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 проти заяви про поворот виконання рішення заперечують, причини пропуску для звернення до суду із зазначеною заявою поважними не визнають .

Суд , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі , матеріали адміністративної справи , заслухавши пояснення сторін , вважає , що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню , виходячи із слідуючого .

Так , відповідно до ст. 265 КАС України заяву про поворот виконання судового рішення може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання .  

Як встановлено в судовому засіданні , постанову Апеляційного суду Київської області про скасування постанови Тетіївського районного суду від 13.06.2006 року  та прийняття нової постанови про  відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 прийнято 11 вересня 2006 року .

Із протоколу судового засідання апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2006 року встановлено, що сторони були присутні в судовому засідання і достовірно знали про прийняте судове рішення , але протягом передбаченого законом строку не використали своє право на звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення.

З приводу заяви про поновлення строку для подання заяви про поворот виконання рішення , суд відмовляє в її задоволенні , поскільки зазначені причини його пропуску не вважає поважними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст. 265 КАС України у задоволенні заяви управління Пенсійного Фонду України про поворот виконання рішення Тетіївського районного суду від 6 квітня 2004 року необхідно відмовити , оскільки зазначена заява  надійшла до суду 17 грудня 2007 року з порушенням встановлених строків .

 Керуючись ст.ст. 165,186,265, КАС України,-

                                                     ухвалив :

 Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Тетіївському районі в задоволенні заяви про поворот виконання рішення Тетіївського районного суду від  6 квітня 2004 року за скаргою ОСОБА_1 на дії службової особи.

  Заяву  про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали .

 Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження .  

       Суддя :                                             Т.П.Волошко.

                               Справа № 2-65/2008

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 06 травня  2010 року   Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді  :                  Волошко Т.П.

при секретарі :                            Козуб І.С.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву  Тетіївської філії по експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз»( далі по тексту Тетіївська ФЕГГ ВАТ»Київоблгаз» про поворот виконання рішення Тетіївського районного суду від 13.03.2008 року  по справі за позовом ОСОБА_5 до Тетіївської філії по експлуатації газового господарства ВАТ « Київоблгаз», Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз», ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої майну та стягнення моральної шкоди,  -

                                              встановив :

 Тетіївська ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз»  звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення Тетіївського районного суду від  13.03.2008 року  по справі за позовом ОСОБА_5 до Тетіївської філії по експлуатації газового господарства ВАТ « Київоблгаз», Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз», ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої майну та стягнення моральної шкоди, в якій  просить суд зобов»язати позивача ОСОБА_5 повернути Тетіївській ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» безпідставно стягнуті за рішенням суду кошти в сумі 4 670 гривень, із яких  4 200 гривень моральної шкоди та 470 гривень виконавчого збору, посилаючись на те, що рішенням Верховного Суду України від 17.03.2010 року скасовано рішення Тетіївського районного суду від 13.03.2008 року та Ухвалу апеляційного суду Київської області від 19.06.2008 року в частині стягнення на користь на позивачки ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 4 200 гривень та відмовлено в задоволенні позову  ОСОБА_5, проте питання про поворот виконання рішення суду судом касаційної інстанції не вирішено.

Представник Тетіївської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз»  Безобчук Г.Г. заяву підтримав та пояснив, що згідно рішення Тетіївського районного суду від 13.03.2008 року  по справі за позовом ОСОБА_5 до Тетіївської філії по експлуатації газового господарства ВАТ « Київоблгаз», Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз», ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої майну та стягнення моральної шкоди позовні вимоги задоволені частково та стягнено з Тетіївської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» на користь ОСОБА_5 4 200 гривень моральної шкоди, у решті позовних вимог відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.06.2008 року зазначене рішення залишено без змін, а тому в порядку виконання рішення відділом ДВС Тетіївського РУЮ 12.08.2009 року винесено постанову про стягнення з Тетіївської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» на користь ОСОБА_5 боргу в сумі  4 200 гривень, проте рішенням Верховного Суду України від 17.03.2010 року рішення суду від 13.03.2008 року та Ухвалу апеляційного суду Київської області від 19.06.2008 року у частині стягнення на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 4 200 гривень скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові, у решті судові рішення залишені без змін, проте не вирішено питання про поворот виконання рішення.  

  Представник позивача ОСОБА_4 проти заяви про поворот виконання рішення заперечує.

Співвідповідач ОСОБА_6 заяву про поворот виконання рішення підтримав.

Суд, розглянувши подану  заяву, матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи із слідуючого .

Так, відповідно до ст. 381 ЦПК України заява відповідача  про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної та касаційної інстанції.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Верховного Суду України від 17.03.2010 року скасовано рішення Тетіївського районного суду від 13.03.2008 року та Ухвалу апеляційного суду Київської області від 19.06.2008 року в частині стягнення на користь на позивачки ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 4 200 гривень та відмовлено в задоволенні позову  ОСОБА_5, проте питання про поворот виконання рішення суду судом касаційної інстанції не вирішено.

Разом з тим,  суд не погоджується із вимогами представника заявника про повернення на користь Тетіївської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» грошових коштів в сумі 4 670 гривень, оскільки в порядку виконання рішення Тетіївського районного суду від 13.03.2008 року відповідно до постанови ВДВС Тетіївського РУЮ від 12.08.2009 року з Тетіївської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» на користь ОСОБА_5 було стягнено 4 200 гривень, а тому суд вважає, що саме така сума підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь Тетіївської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз», що була стягнена відповідно  до скасованого рішення.

 Керуючись ст.ст. 380,381 ЦПК  України,-

                                                     ухвалив :

 Заяву Тетіївської філії по експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз» про поворот виконання рішення Тетіївського районного суду від 13.03.2008 року  по справі за позовом ОСОБА_5 до Тетіївської філії по експлуатації газового господарства ВАТ « Київоблгаз», Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз», ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої майну та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 повернути Тетіївській Філії по експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз» р/р 26006336 у Тетіївському відділенні ощадбанку № 2885 МФО 320166 Код організації 23582281 4 200 ( чотири тисячі двісті ) гривень, безпідставно стягнені за скасованим рішенням Тетіївського районного суду від 13.03.2008 року .

Заяву  про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали .

 Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження .  

  Суддя :                                             Т.П.Волошко.