Справа № 1-152/2009                

В и р о к

Іменем України  

08 жовтня  2009 року Тетіївський  районний суд Київської області у складі :

головуючого судді:             Волошко Т.П.

при секретарі :                     Козуб І.С.

з участю прокурора :          Кандзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві кримінальну справу про обвинувачення:  

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Рочинці Хмельницького району Вінницької області,  жителя АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого невійськовозобов"язаного, судимого вироком Володарського районного суду від 17 лютого 2005 року за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від подальшого відбування міри покарання 25.12.2007 року на підставі Указу Президента " Про помилування " від 18.12.2007 року , -

   у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

                                                  В С Т А Н О В И В :

   Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим 17 лютого 2005 року Володарським  районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі 27.06.2009 року близько 22 години в АДРЕСА_1, перебуваючи в своєму будинку , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно, протиправно , повторно викрав з сумки ОСОБА_2 гроші в сумі 200 гривень, завдавши їй матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1  свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні. Пояснив, що  27.06.2009 року до нього додому приїхала дівчина його сина ОСОБА_2, із якою в нього виникла сварка. Близько 22 години того ж дня , коли син із ОСОБА_2 вийшли на вулицю він дійсно дістав з її сумки, що залишилась в кімнаті, гаманця і вкрав 200 гривень, половину із яких наступного дня витратив на власні потреби. Вказав, що розкаюється у вчиненому, повернув потерпілій викрадене та просив суворо не карати і надати можливість виправитися в умовах суспільства. Будучи ознайомленим із положенням ст. 299 КПК України, від дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу не заперечували.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний свою вину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.  

Таким чином аналізуючи зібрані по справі  докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч 2 КК України, як умисні дії,  що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, посередньо характеризується за місцем проживання, а також  обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.  

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує  визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Долю речових доказів вирішити  відповідно до ст. 81  КПК України  

Керуючись ст.323, ст.324 КПК України , суд,-

                                                       З А С У Д И В :  

           ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 ( одного) року   позбавлення волі  

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 ( один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1   обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі :  грошову купюру номіналом 100 гривень, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_2 під розписку - передати у її  розпорядження

           Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб.

Суддя  :