Справа № 1-156/2009
В и р о к
Іменем України
05 жовтня 2009 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: Волошко Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
з участю прокурора : Защитинської Т.І.
з участю адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим в СТОВ "Дібрівка -Агросервіс", невійськовозобов"язаного, судимого 22.12.2008 року Тетіївським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Ненадиха Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1,українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, невійськовозобов"язаного, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого 04.06.2002 року Тетіївським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обох у вчиненні злочину злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_3, будучи раніше судимим 22.12.2008 року Тетіївським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі , в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та підсудний ОСОБА_4, будучи судимим Тетіївським районним судом 04.06.2002 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , 08 липня 2009 року близько 19 години в с. Ненадиха Тетіївського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою злочинною змовою за пропозицією підсудного ОСОБА_3 повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його по корисливих мотивах, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка проникли до будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, звідки викрали два мішки цукру вагою по 50 кг. кожен, вартістю 250 гривень за 1 мішок, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 500 гривень.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, ствердили суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні. Пояснили, що вони дійсно, за пропозицією ОСОБА_3 попередньо домовилися про викрадення з будинку потерпілого ОСОБА_5 цукру, про який достовірно знав ОСОБА_3, так як раніше був у будинку потерпілого. 08.07.2009 вони разом на автомобілі "Таксі" приїхали до будинку потерпілого ОСОБА_5 з метою викрасти цукор. ОСОБА_3 перший зайшов на подвір"я ,зірвав навісного замка з дверей будинку, витягнув з будинку на вулицю два мішки цукру та покликав на допомогу ОСОБА_4, разом із яким погрузили мішки в багажник автомобіля, які в подальшому продали в м. Тетієві за 300 гривень. За отримані гроші придбали спиртне, продукти харчування. Вказали, що розкаюються у вчиненому та просили суворо не карати і надати можливість виправитися в умовах суспільства. Будучи ознайомленими із положенням ст. 299 КПК України, від дослідження зібраних по справі доказів відмовилися, проти чого учасники процесу не заперечували.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що раніше був знайомий з ОСОБА_3, оскільки той допомагав йому косити сіно, а 07.07.2009 року ночував у нього вдома і бачив складені в кімнаті мішки із цукром. 09.07.2009 року близько 4 години, повернувшись додому від знайомої він виявив що на воротях розбитий ланцюг, що закривав ворота та зірваний навісний замок з вхідних дверей будинку, звідки зникло два мішки цукру по 50 кг. кожен. Згодом від працівників міліції він дізнався, що крадіжку вчинили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказав, що викрадене йому повернуто і матеріальних претензій до підсудних він не має. Просив суд суворо не карати підсудного ОСОБА_4 , поскільки він його вибачив.
Суд, приймаючи до уваги, що підсудні свою вину визнали повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду , вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і їх дії суд кваліфікує за ст. 185 ч 3 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вчинив злочин під час іспитового строку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкоголем, а також обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння .
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Поскільки підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин під час іспитового строку , то в силу ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тетіївського районного суду від 22.12.2008 року , яким його засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, а також обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння .
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без відбування покарання , звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Судові витрати по справі стягнути відповідно до ст.93 ч.2 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України
Керуючись ст.323, ст.324 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тетіївського районного суду від 22.12.2008 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 ( чотирьох ) років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарання в Київській області.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 10 липня 2009 року .
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 486,77 ( чотириста вісімдесят шість) гривень 77 коп. за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз на користь : Отримувача : НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області ЄДРПОУ 25574713, р/р 35222002000460, МФО 821018 в УДК Київської області .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 ( три) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 486,77 ( чотириста вісімдесят шість)) гривень 77 коп. за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз на користь : Отримувача : НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області ЄДРПОУ 25574713, р/р 35222002000460, МФО 821018 в УДК Київської області .
Речові докази по справі : два мішки цукру, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку - передати у його розпорядження, навісний замок, скляну банку 0,75 л. , передані на зберігання до кімнати речових доказів тетіївського РВ - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя :