Справа № 2-436/2009 р.

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 30 жовтня  2009 року Тетіївський районний суд  Київської області в складі :

                головуючого судді :            Волошко Т.П.

           при секретарі :           Козуб І.С.    

 розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в м. Тетієві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Білоцерківського районного відділення КРД ВАТ  "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та  стягнення заборгованості за ним , -

В С Т А Н О В И В :

 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі  Білоцерківського районного відділення КРД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із названим позовом, в якому  просить розірвати кредитний договір № 010/16/82/20889 від 04.09.2008 року укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3, з підстав невиконання останньою його умов та істотним порушення в зв"язку з цим інтересів банку та достроково стягнути з відповідачки заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 12 107,58 грн., а також 241,08 грн. понесених судових витрат.  

В судовому засіданні представник позивача Снігур А.О. позовні вимоги підтримала і просила суд про їх задоволення. Пояснила, що 04.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством " Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010/16/82/20889, на умовах якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 10 800 гривень строком до 04.09.2010 року, відповідно до п.2.3. якого остання зобов"язувалася до 20 числа включно щомісячно, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення Кредитного договору) датою розрахунку процентних платежів, здійснювати часткове погашення кредиту та процентів у нарахованих за останній повний процентний період та сплачувати щомісячний обов"язковий платіж в сумі не менше 5% від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 не виконує взятих на себе зобов"язань, внаслідок чого станом на 28.08.2009 року має заборгованість перед банком в розмірі 12 107,58 гривень, із яких 10 800 гривень - заборгованість за кредитом, 1 307,58 гривень - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про дату судового розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 17.09.2009 року, 26.09.2009 року, 20.10.2009 року, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи у відсутності відповідача в порядку заочного провадження, за згодою позивача, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази,  вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 04 вересня  2008 року між ВАТ " Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3  було укладено кредитний договір №010/16/82/20889, відповідно до якого банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 10 800 гривень строком до 04 вересня 2010 року, а ОСОБА_3 зобов"язувалася до 20 числа включно щомісячно, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення Кредитного договору) датою розрахунку процентних платежів, здійснювати часткове погашення кредиту та процентів у нарахованих за останній повний процентний період та сплачувати щомісячний обов"язковий платіж в сумі не менше 5% від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, , але не менше фіксованої суми встановленої відповідним тарифним планом ( додаток 1 до кредитного договору), або суми залишку заборгованості , якщо вона менше за зазначену фіксовану суму.

Із копії листа відділення "Райффайзен Банк Аваль" від 04.09.2009 року встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ознайомлена з умовами кредитування за програмою "Кредитна картка" у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", Тарифний план "Платіжний" Із пояснень представника позивача та досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що Банк виконав свої зобов"язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит в розмірі 10 800 гривень.

Разом з тим, в  судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 не виконуються взяті на себе зобов"язання за кредитним договором., внаслідок чого станом на 28.08.2009 року у відповідача  виникла заборгованість перед банком в розмірі 12 107,58 гривень, із яких 10 800 гривень - заборгованість за кредитом, 1 307,58 гривень - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

В зв"язку з неналежним виконання відповідачкою ОСОБА_3 зобов"язань за кредитним договором, банком відповідно до п. 2.8. кредитного договору їй було направлено письмову вимогу № 156-02/189 від 25.05.2009 року про дострокове погашення кредиту в повному обсязі, яка не спонукала відповідачку до їх виконання.

Встановлені обставини  підтверджуються : поясненнями представника позивача, копією кредитного договору №010/16/82/20889 від 04.09.2008 року (а.с.- 12-16), довідкою про стан заборгованості згідно кредитного договору № №010/16/82/20889 від 04.09.2008 року позичальника ОСОБА_3 ( а.с.-6), довідкою про рух коштів за 28.08.2009 року ( а.с.-7-8), копією листа на адресу відповідача з вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором ( а.с.- 9), копією додатку №1 до кредитног договору від 04 вересня 2008 року Тарифний план "Платіжний" ( а.с.-17-18), копією Додатку № 2 до кредитного договору від 04.09.2009 року ( а.с.-19), копією листа з умовами кредитування за програмою " Кредитна картка" ( а.с.-20-22)копією свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ " Райффайзен Банк Аваль" ( а.с.-23), копією довідки з ЄДРПОУ ( а.с.-24), копією Положення про Білоцерківське районне відділення Київської регіональної дирекції ВАТ " Райффайзен Банк Аваль" ( а.с.-26-32), копією Статуту ВАТ " Райффайзен Банк Аваль" ( ( а.с.-33-54)

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк)  свої зобов"язання щодо надання грошових коштів у кредит позичальникові  ОСОБА_3  в сумі 10 800 гривень виконав, тоді як відповідачка взяті на себе зобов"язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов"язанні встановлений строк( термін) його виконання , то вона підлягає виконанню у цей строк.  

Відповідно до ст. 629 ЦК України  договір є обов"язковим для виконання сторонами.  

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.651 ЦК України визначає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.  

Судом встановлено, що при укладенні зазначеного кредитного договору банк розраховував на своєчасне щомісячне погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором, але поскільки остання не виконує взятих на себе за договором зобов"язань, суд вважає що при таких обставинах має місце істотне порушення відповідачем договору, внаслідок чого банк позбавлений результатів на які розраховував при його укладенні, що дає суду підстави для розірвання даного договору.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування,  суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача  необхідно  стягнути на користь позивача 120 гривень витрат з інформаційно - технічного розгляду справи, та 121,08 гривень судового збору, що в загальному становить 241,08 гривень судових витрат, а всього на користь позивача слід стягнути 12 348,66 гривень ( 12 107,58 + 241,08)  

 Керуючись ст.10,60,88,130, 174,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. 525-527,530,536,553,554,610-612,625,629,651,1050,1054 ЦК України суд ,-

                                  В И Р І Ш И В  :

      Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Білоцерківського районного відділення КРД ВАТ  "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та  стягнення заборгованості за ним - задовольнити.

             Розірвати кредитний договір № 010/16/82/20889 від 04.09.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль"та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1  

             Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" МФО 322904, Код за ЄДРПОУ № 23494105 р/р 2909001032, КРД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" 12 107,58 ( дванадцять тисяч сто сім) гривень 58 коп. заборгованості за кредитним договором та 241 ( двісті сорок одну) гривню 08 коп. судових витрат по справі, а всього стягнути на користь позивача 12 348 ( дванадцять тисяч триста сорок вісім ) гривень 66 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                          Суддя :                                                     Т.П.Волошко.