Справа № 185/8472/20

Провадження № 3/185/2722/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2020 року                                                м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №037520 від 01.09.2020 року) для розгляду.

       Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №037520 від 01.09.2020 року, вбачається, що 01.09.2020 року о 01 годині 20 хвилин на перехресті вул.8 Березня та вул. Івана Богуна м. Павлограда Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу поліцейського в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

09.12.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.12.2020 року, розгляд вказаного матеріалу визначено судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився ще 01.12.2020 року.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Сплив імперативного строку, визначеного в ст. 38 КУпАП, який не підлягає продовженню чи поновленню, є підставою для прийняття єдиного можливого рішення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, а саме, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на нехтування інспектором СРПП №1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 своїми обов`язками та нівелювання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, закріплених у статті 1 КУпАП. На підтвердження цього свідчить той факт, що поліцейським було направлено матеріли після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, суддя вважає за необхідне звернути увагу на недопустимість зволікання з направленням матеріалів до суду, а тому про вказане суддя вважає необхідним повідомити начальника Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283, 284, 247 КУпАП-

ухвалив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

        Суддя                                                         Т. О. Кононенко