У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду від 16 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням  Бердичівського міськрайонного суду від 16 грудня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 2 лютого 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

            У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставлять питання про скасування постановлених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.       

            Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за  позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3про поділ житлового будинку.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П. Пшонка