Справа № 341/316/20

Провадження № 1-кс/349/456/20

У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Іванило Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна міжнародної фірми "Boekestijin Transport Sp. Z o.o." адвоката Раврика Ігоря Дмитровича про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12020090140000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна міжнародної фірми "Boekestijin Transport Sp. Z o.o." адвокат Раврик І.Д. подав клопотання , де просить скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді 25 лютого 2020 року на тимчасово вилученей автомобіль марки «Iveco», реєстраційний № НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який належить міжнародній фірмі "Boekestijin Transport Sp. Z o.o." на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 03 жовтня 2018 року, який на підставі доручення вищевказаної фірми перебуває у користуванні громадянина Молдови ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що на даний час органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, направлені на виявлення і фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведені відповідні експертизи. Автомобіль зберігається на відкритій території Галицького відділення поліції у неналежних умовах, що призводить до втрати споживчих цінностей транспортного засобу. Також даний транспортний засіб необхідний міжнародній компанії "Boekestijin Transport Sp. Z o.o." для здійснення господарської діяльності.

Представник власника майна міжнародної фірми "Boekestijin Transport Sp. Z o.o." адвокат Раврик І.Д. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного питання за його відсутності.

Прокурор та слідча Кравецька М.В. в судове засідання не з`явилися повторно, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та дослідивши документи, які долучені до нього приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З копії ухвали слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2020 року вбачається, що 23 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020090140000061 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування. Даною ухвалою було накладено арешт на речі, які визнані речовими доказами, в тому числі на автомобіль марки «Iveco», реєстраційний № НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , належний міжнародній фірмі "Boekestijin Transport Sp. Z o.o." на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 03 жовтня 2018 року, який на підставі доручення вищевказаної фірми перебуває у користуванні громадянина Молдови ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 .

З клопотання про зняття арешту майна вбачається, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, однак усі необхідні слідчі дії та експертизи проведені.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представником власника майна міжнародної фірми "Boekestijin Transport Sp. Z o.o." адвокатом Раврик І.Д. не доведено наявності правових підстав для скасування арешту вказаного майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна міжнародної фірми "Boekestijin Transport Sp. Z o.o." адвоката Раврика Ігоря Дмитровича про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12020090140000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Могила