Справа 22-1885/2010 р. Головуючий у 1 інстанції
Чернецький В.А.
Категорія Доповідач Прокопчук Л.М
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
Головуючого: судді Лоленко А.В.
Суддів Прокопчук Л.М., Лук’янової С.В.
При секретарі Сирота Д.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської міської громадської організації сімейного відпочинку «Світанок» та Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, третя особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про відміну реєстрації та припинення юридичної особи, із апеляційною скаргою Костянтинівської міської громадської організації сімейного відпочинку «Світанок» на рішення Констянтинівського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів та після уточнення позовних вимог у жовтні 2009 року просив рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 19.09.2003 року № 478 «Про реєстрацію змін до Статуту Костянтинівської міської громадської організації сімейного відпочинку «Світанок» та внесення змін до Реєстру об’єднань громадян» відмінити (а.с. 1-4, 91-92).
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_3 помер (а.с. 108).
Ухвалою суду від 06.11.2009 року позивач ОСОБА_3 був замінений на його правонаступника ОСОБА_2 (а.с. 124), яка в той же день надала суду заяву із аналогічними вимогами, посилаючись на те, що відповідач був зареєстрований як громадська організація рішенням Костянтинівського міського виконкому № 527 від 16.10.2002 року. Рішенням Костянтинівського виконавчого комітету від 17.09.2003 року № 478 до статуту відповідача на підставі виписки з протоколу загальних зборів від 08.06.2003 року були внесені зміни. Вважає, що останнє рішення виконавчого комітету прийняте з порушенням вимог законодавства, оскільки протокол загальних зборів від 07.06.2003 року не відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про об’єднання громадян», Статуту товариства. Крім того, відповідач не міг бути правонаступником громадської організації «Рассвет», оскільки вказана організація не була зареєстрована у встановленому законом порядку.
Рішенням Констянтинівського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року позовні вимоги задоволені: рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 17.09.2003 року № 478 «Про реєстрацію змін в Статут Костянтинівської міської громадської організації сімейного відпочинку «Світанок» та внесення змін про це в Реєстр об’єднання громадян скасовано, вирішено питання про судові витрати. Позивачці поновлено строк позовної давності.
Відповідач - Костянтинівська міська громадська організація сімейного відпочинку «Світанок» приніс апеляційну скаргу на вказане рішення. Просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що рішення суду не відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги. Просив рішення суду скасувати, відмовити в задоволенні вимог.
Позивачка просила рішення суду залишити без змін.
Представник виконавчого комітету не з’явився, про розгляд справи повідомлений.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати та закрити провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України (в редакції до змін, внесених Законом України від 23.10.2009 року, які діють з 10.03.2010 року) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу законності та обгрунтованості рішення суб’єкта владних повноважень - Костянтинівського виконавчого комітету від 17.09.2003 року № 478 про реєстрацію змін до Статуту відповідача та внесення змін до Реєстру об’єднань громадян.
Таким чином, зазначений спір відповідно до ст. 17 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного апеляційний суд вважає, що рішення суду слід скасувати та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 307, 310, 315, ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Костянтинівської міської громадської організації сімейного відпочинку«Світанок» задовольнити частково.
Рішення Констянтинівського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року скасувати.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської міської громадської організації сімейного відпочинку «Світанок» та Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, третя особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про відміну реєстрації та припинення юридичної особи.
Повідомити позивачу, що розгляд справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий Судді