Справа №22ц-1058/2010               Головуючий у суді 1 інстанції Білоконь О.В.

                                                            Доповідач у суді 2 інстанції  Даценко Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        19 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

     головуючого судді Приходька К.П.,

     суддів Волохова Л.А., Даценко Л.М.,

при секретарі Мацевич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -  

встановила:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.        

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2009 року відкрито провадження в даній справі з підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України.  

ОСОБА_3 подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, як незаконну, посилаючись на те, що при відкритті провадження у справі суд порушив правила підсудності, оскільки місцем його проживання є АДРЕСА_1. Тому дана справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.  

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає до задоволення з таких підстав.

    Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, суд виходив з того, що дана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються  за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як убачається з позовної заяви, між сторонами виник спір з приводу невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за кредитним договором від 28.07.2008 року, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 453571,40 грн.

У забезпечення зобов’язань за даним кредитним договором ОСОБА_3 передав в іпотеку належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0,1374 га, яка знаходиться на території Застугнянської сільської ради за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Застугна.    

      Позивач пред’явив даний позов за місцезнаходженням даного нерухомого майна за правилами ст. 114 ЦПК України.  

    За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про підсудність даної справи Васильківському міськрайонному суду Київської області і відкрив провадження в справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України.    

    Таким чином, доводи апеляційної  скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування, передбачених ст. 312 ЦПК України, колегія суддів не вбачає.  

    Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

    Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.  

Головуючий                    

Судді