Справа 22ц- 1277 /10                                               Головуючий по 1 інстанції Семенова Л.М.    

Категорія 46                                                         Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

26 квітня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого – Лисенка П.П.,

суддів: Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,  

при секретарі судового засідання – Завтурі О.С.,        

за участю: позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників сторін ОСОБА_4, ОСОБА_5,  

розглянула у відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 березня 2010р.

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

встановила:

У грудні 2009р. ОСОБА_2 пред’явила позов до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу з квітня 2003р. до вересня 2008р. та визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яку було придбано ними за спільні кошти 22 березня 2004р. але зареєстровано за відповідачем.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 березня 2010р. постановлено про задоволення позову.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду просив його скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що з квітня 2003р. по вересень 2008р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу і 22 березня 2004р. за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що спірну квартиру було оформлено і зареєстровано на відповідача, суд обґрунтовано на підставі ст.ст.60,69,70,74 СК  ухвалив рішення на користь позивачки.

Твердження апелянта щодо не проживання з позивачкою однією сім’єю спростовуються даними про реєстрацію та проживання останньої у спірній квартирі, особистим листуванням і поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 7-10, 43-52 ).

Аргументи апелянта відносно вимоги, яка повинна розглядатись в порядку окремого провадження не можна визнати обґрунтованими, так як встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу безпосередньо пов’язане з вирішенням спору про право і сумісний розгляд цих вимог в позовному провадженні, яке у повній мірі забезпечує процесуальні права заінтересованої особи – не суперечить закону.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 березня 2010р. залишити без змін.

    Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двох місяців.

        Головуючий:                         Судді: