Справа № 22ц-1878/2010р.              Головуючий в суді І інстанції  Левченко А.В.

Категорія 01, 02, 05                                 Доповідач в суді ІІ інстанції Малород О. І.

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року  колегія суддів судової палати в цивільних справах  Апеляційного суду Київської області  в складі:

          головуючого: Дьоміної О.О.,

                    суддів  - Малорода О.І., Матвієнко Ю.О.

                    при секретарі – Мацевич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації», Головурівська сільська рада Бориспільського району Київської області, третя особа – ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсною реєстрації свідоцтва в БТІ, -

В С Т А Н О В И Л А:

      В вересні 2009 року позивач звернувся в суд із даним позовом та просив визнати неправомірними дії працівників Бориспільського БТІ, визнати недійсним рішення про реєстрацію на його ім’я спірного будинку, визнати недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнати недійсною та скасувати  реєстрацію свідоцтва в БТІ.

Зазначав, що 26.05.2009 року під час розгляду справи про визнання права власності на Ѕ частину садового будинку та Ѕ частину земельної ділянки за позовом ОСОБА_4 в районному суді він дізнався про існування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, згідно якого він є власником садового будинку НОМЕР_1, розташованого за адресою: СТ «Яблуко» с. Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області. Він із заявою до сільської ради про видачу свідоцтва, з заявою до КП «Бориспільське районне БТІ» про обмір садового будинку ніколи не звертався, а його колишня дружина ОСОБА_4 без його відома та згоди оформила документи на його ім’я та приховала цей факт. Тому позивач, вважав, що такими діями були порушені його права, а тому просив суд визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно та реєстрацію вказаного свідоцтва недійсним, а також скасувати запис в книзі державного реєстру майна про реєстрацію нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов повністю.

Рішенням від 27 січня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що воно є незаконним та необгрунтованим, невірно встановлені та оцінені обставини, які мають значення для справи.

А саме,  судом не було вирішено питання про забезпечення письмових доказів, не було надано оцінку фальсифікації свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та заяви від його імені, не встановлено чи є правомірними та законними дії посадових та службових осіб сільської ради та КП «Бориспільське районне БТІ».

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом першої інстанції встановлено, що рішення виконавчого комітету про видачу на ім’я позивача свідоцтва про право власності на спірний будинок скасовано.

    Також встановлено, що всі правовстановлюючі документи на спірний садовий будинок на ім’я позивача погашено Бориспільським БТІ та на підставі рішення виконавчого комітету скасована реєстрацію прав власності на нерухоме майно за позивачем.

    З врахуванням викладеного суд першої інстанції прийшов до висновку, що на час розгляду справи відсутні дані про порушення, невизнання або оспорювання будь-ким прав позивача і тому відмовив в задоволенні позовних вимог.

    За таких обставин колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому згідно ст. 308 ч.1 ЦПК України колегія відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

    Заперечення викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду, поскільки суд правильно встановив обставини справи та дав їм належну правову оцінку.

    Керуючись ст. 308 ч.1, 315 ЦПК України колегія ,-

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу відхилити.

    Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців .

Головуючий :

Судді  :