ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"20" квітня 2010 р.                                                            Справа № 66/62-10

вх. № 1668/1-66

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  

відповідача - 1) не з'явився

2) не з'явився

розглянувши справу за позовом ФОП Фам Тхі Оань, м. Харків  

до  відповідачів 1) ПП "Віфуд", м. Харків

2) Фрунзенський ВДВС Харківського міського управління юстиції, м. Харків  

про стягнення 12000,00 грн. та виключення майна з акту опису й арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2010 р. було порушено провадження у справі № 66/62-10 за позовом ФОП Фам Тхі Оань, м. Харків до відповідачів  1) ПП "Віфуд", м. Харків; 2) Фрунзенський ВДВС Харківського міського управління юстиції, м. Харків про стягнення 12000,00 грн. боргу за договором оренди та виключення з акту опису та арешту майна від 31.07.2009 року генератора дизельного Elemax SHT 25D та призначено справу до розгляду на 30.03.2010 р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2010 року в зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання розгляд справи було відкладено до 20 квітня 2010 року о 11:30 годині.

30.03.10 р. через канцелярію господарського суду від другого відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 7233) в якому він просить суд відмовити   позивачу у задоволені позовної заяви в частині виключення майна з акту опису й арешту дизельного генератора струму Elemax SHT 25D та стягненні судових витрат з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представив.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 05 березня 2010 року та від 30 березня 2010 року судом було витребувано у позивача докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, правове обгрунтування позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідачів станом на момент розгляду справи, додатки до договору, ретельний розрахунок основного боргу з вказанням періоду утворення заборгованості.

Позивач, у призначені судові засідання не з'явився, без поважних причин не надав суду витребувані ухвалами господарського суду Харківської області від 05 березня 2010 року та від 30 березня 2010 року документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд, залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, сплачене позивачем у розмірі 205,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень не підлягають покладенню на відповідача та поверненню позивачу, у разі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           

Повний текст ухвали виготовлений 21.04.2010 року.