ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2006 р. | Справа № 12/253/06 |
м. Миколаїв
За позовом | ТОВ “Південна сільськогосподарсько-рибоводна промисловість”, м. Мико-лаїв, вул. Хвойна, 15 а. |
До відповідача | ВАТ “Сільськогосподарсько-рибоводне підприємство”, м. Миколаїв, вул. Селікатна, 269. |
Про : стягнення 12184 грн. 54 коп.
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Від позивача | Фатьянов І.В., дов. № 136 від 12.08.06 року. |
Від відповідача | Житков В.В. –в.о. голови правління. |
СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву та ви-требувані судом матеріали надав, проти позову заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –
встановив:
05.05.2006 року ТОВ “Південна сільськогосподарсько-рибоводна промисловість” (позивач) та ВАТ “Сільськогосподарсько-рибоводне підприємство” (відповідач) уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна № 12487 загальною вартістю 2310 грн. 00 коп. Майно позивач купив у відповідача на біржових торгах, що підтверджується відомістю та протоколом біржових торгів (а.с. 10 –12), та про що зазначено у договорі.
Оскільки договір укладений у простій письмовій формі, позивач просить визнати його дійсним на підставі ст.ст. 219, 657 ЦК України.
Відповідач проти позову заперечує, оскільки не мав правовстановлюючих документів на майно. Крім того відповідач зазначає, що він не ухилявся від нотаріального посвідчення договору, оскільки такої пропозиції від позивача не надходило.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про відмову в позові на підставі нижченаведеного.
Ст. 219 ЦК України не застосовується для двостороннього правочину ( зокрема для договору купівлі-продажу).
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Ухвалою від 31.07.06 року суд зобов’язав позивача надати докази, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
У судовому засіданні представник позивача зазначив, що таких доказів не існує, оскільки він не звертався з такою пропозицією до відповідача.
Як вже було вищезазначено, відповідач також заперечує, що позивач звертався до нього з такою пропозицією.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. В позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя | А.К.Семенов |