308/12795/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.12.2020                                                                         м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Румунія, м.Сігету Мармаціей, місце роботи -тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.08.2017 року, персональний номер - НОМЕР_2 ,

-за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2020 року о 14 год. 51 хв. в зону митного контролю на ділянку “В`їзд” митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Воrа», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_4 , в якому в якості пасажира слідував громадянин Румунії ОСОБА_1 , який подорожував з Румунії до України у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Румунії ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”. До митного контролю громадянином Румунії ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 02.08.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 27.09.2017 року через митний пост "Солотвино" Закарпатської митниці гр. Румунії ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «Citroen», модель «Xsara», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_6 та станом на 15.11.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) повинен був вивезти транспортний засіб марки «Citroen», модель «Xsara», кузов № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_6 з митної території України в крайній строк до 27.09.2018 року.

Станом на 15.11.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

У своєму письмовому поясненні гр. Румунії ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення легкового автомобіля марки «Citroen», модель «Xsara», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_6 » на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення». Зі слів громадянина Румунії ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб вчасно не вивезено з території України по причині несправності автомобіля. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин Румунії ОСОБА_1 не звертався.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 2 200 евро, що згідно з курсом НБУ станом на 15.11.2020 р. складає 73 185 грн. 20 коп. (сімдесят три тисячі сто вісімдесят п`ять грн. 20 коп.).

Таким чином, гр. Румунії ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «Citroen», модель «Xsara», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_6 » більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання громадянин Румунії ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, однак в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути громадянина Румунії ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1791/30500/20 від 15.11.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 15.11.2020 року о 14 год. 51 хв. в зону митного контролю на ділянку “В`їзд” митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Воrа», номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_4 , в якому в якості пасажира слідував громадянин Румунії ОСОБА_1 , який подорожував з Румунії до України у приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 27.09.2017 року через митний пост "Солотвино" Закарпатської митниці гр. Румунії ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «Citroen», модель «Xsara», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_6 та станом на 15.11.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, гр. Румунії ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб марки «Citroen», модель «Xsara», кузов № НОМЕР_7 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_6 з митної території України в крайній строк до 27.09.2018 року.

Станом на 15.11.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

У своєму письмовому поясненні гр. Румунії ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення легкового автомобіля марки «Citroen», модель «Xsara», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_6 » на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення». Зі слів громадянина Румунії ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб вчасно не вивезено з території України по причині несправності автомобіля. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин Румунії ОСОБА_1 не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим, тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. Румунії ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МКУкраїни - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії гр. Румунії ОСОБА_1 , за ч.6 ст. 481МК України - кваліфіковані правильно.

Вина гр. Румунії ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1791/30500/20 від 15.11.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2020 електронним витягом АСМО «Інспектор» від 15.11.2020, актом проведення огляду від 15.11.2020, доповідною запискою державного інспектора відділу №2 м/п «Солотвино» від 15.11.2020 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що гр. Румунії ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Citroen», модель «Xsara», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_6 ».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з гр.Румунії ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Citroen», модель «Xsara», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_6 »

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області                                                    М.М. Хамник