РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року                                                         м. Кремінна

                                        Справа № 414/2037/20

                                        Провадження № 2/414/477/2020

Кремінський  районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:                                Ковальова В.М.

за участю секретаря:                                Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Костроба Т.А. в інтересах ОСОБА_1 08 жовтня 2020 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 10серпня 2013 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки з відповідачем припинені з квітня 2020 року, оскільки відповідач постійно влаштовував сварки, не забезпечував дитину матеріально та не приймав участі у його вихованні. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Спору про поділ майна немає, На примирення позивач не згодна. Тому просить розірвати шлюб та залишити прізвище чоловіка.

Представник позивача адвокат Костроба Т.А. у судове засідання не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою з повідомленням та телефонограмою, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін заочно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи ци в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов адвоката Костроби Т.А. в інтересах  ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст.115 цього Кодексу - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.

Сторони з 10 серпня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7), від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Подружні стосунки між сторонами припинені з квітня 2020 року, оскільки відповідач постійно влаштовував сварки, не забезпечував дитину матеріально та не приймав участі у його вихованні. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Позивач на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає зберегти шлюб та на його розірванні наполягає. 

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Таким чином суд вважає встановленим, що позов про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 282-284, 354, 355 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги адвоката Костроби Тетяни Анатоліївни в інтересах  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / та ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 /, зареєстрований 10 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду  може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення /складання/, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

               Суддя:                                                                        В.М. Ковальов