Справа № 192/1702/20

Провадження № 3/192/536/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" грудня 2020 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 жовтня 2020 року близько 18.00 год в АДРЕСА_1 у відношенні своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Під час розгляду матеріалів в суді, потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факти викладені в протоколі та повідомила, що вона проживає разом з ОСОБА_1 вже близько 5 років в цивільному шлюбі, ввечері 10 жовтня 2020 року ОСОБА_1 прийшов до дому в стані сп`яніння та крім того, що висловлювався в її бік нецензурною лайкою, побив її шляхом нанесення ударів по голові та тулубу, внаслідок чого вона, побоюючись за своє здоров`я, вимушена була втекти та перебувала у сусідки, побоюючись повертатись додому, щоби не було повторення.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 підтвердив факти викладені в протоколі та повідомив, що пояснення надані громадянкою ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і він дійсно і бив потерпілу і перебував в стані сп`яніння.

На запитання головуючого про причини неявки до суду 21.10.2020, 02.11.2020, 18.11.2020, 30.11.2020, 08.12.2020 року ОСОБА_1 повідомив що мав інші справи і тому на розгляд матеріалів не з`являвся.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення 10.12.2020 року, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП, підтверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема визнавальними по суті поясненнями правопорушника, даними у суді та його письмовими поясненнями (а.с.5), а також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими (а.с. 4) та усними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 , якій свідомо порушував обмеження встановлені законом та в суді проявляв зухвале відношення до складених щодо нього матеріалів та викликів до суду слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді арешту, що буде згідно ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк – 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя                                                                                О.В. Кітов