Справа № 158/2683/20

Провадження № 3/0158/930/20

                                        П О С Т А Н О В А

                                І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня   2020 року                                                                                              м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,  громадянина України,    проживаючого  за  адресою:  АДРЕСА_1 , безробітного,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

                                                            В С Т А Н О В И В

18.10.2020 року  о  10  год. 55  хв., ОСОБА_1     по  вул.  Клепачівській   у    с.  Кульчин Ківерцівського     керував   автомобілем  марки  «Вольво V40», номерний  знак  НОМЕР_1 з ознаками  алкогольного  сп`яніння, а  саме:  запах    алкоголю з  порожнини рота та, в порушення  вимог  п.2.5  ПДР  України, відмовився   від  проходження   у встановленому   законом  порядку   медичного огляду  на  стан   алкогольного сп`яніння у  присутності   двох свідків.

У  судове  засідання ОСОБА_1   не  з`явився,  хоча  був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Жодних  клопотань про відкладення  справи  не  надходило.

Оцінюючи  те, що ОСОБА_1    знав  про розгляд  матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП, що стверджується його власним підписом  на  протоколі (а.с.2); двічі викликався у судове засідання, у тому числі судовим оголошенням, розміщеним на офіційному  сайті  Ківерцівського  районного  суду   Волинської області  (а.с.10), суд констатує, що він достеменно знав про дане  судове  провадження, однак, з моменту складання протоколу по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав  письмових заперечень проти протоколу, відтак, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 130 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону,  серед іншого,  полягає  у  подвійному  протягом  року  притягненні до  адміністративної відповідальності  за керування   транспортними засобами    у стані  алкогольного,  наркотичного чи  іншого  сп`яніння або  ж  під   впливом   лікарських  препаратів,  що  знижують  її  увагу  та швидкість  реакції,  за  відмову   від     проходження    огляду    на  стан    сп`яніння.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина  ОСОБА_1 у  вчиненні   адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, тобто у   відмові   від  проходження   медичного  огляду  на  стан алкогольного  сп`яніння у  передбаченому  законом  порядку,  повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності,  які належним чином оцінені  судом  з  точки  зору  їх належності та  допустимості.

Зокрема, згідно  протоколу  про  адміністративне  правопорушення серії  ДПР 18  №457611 від 18.10.2020  року,  ОСОБА_1 по  вул.  Клепачівській   у    с.  Кульчин  Ківерцівського керував   автомобілем  марки  «Вольво V40», номерний  знак  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного  сп`яніння, а  саме:  запах    алкоголю з  порожнини рота та, в  порушення  вимог п.2.5  ПДР  України, відмовився   від  проходження   у встановленому   законом  порядку медичного огляду  на  стан   алкогольного  сп`яніння у  присутності   двох свідків (а.с.2).

Факт  керування   ОСОБА_1    автомобілем,  вказаним  у протоколі   підтверджується його письмовими  поясненнями,  наданими  працівникам  поліції (а.с.3).

Вказана  обставина    підтверджується  відеозаписами із бодікамери поліцейського, згідно яких  відслідковуються події 18.10.2020 року,  на  яких  вбачається  вимога  працівників  поліції пройти  огляд  на  стан    сп`яніння  та  відмова  від  його  проходження  порушником  (а.с.8 – копія  відеозапису  із  бодікамери  поліцейського; файл DSJ_0000001_000000) та   письмовими поясненнями  свідків   ОСОБА_2 ОСОБА_3 , наданими  працівникам  поліції  про відмову   ОСОБА_1   пройти  огляд    на стан   алкогольного   сп`яніння    у   встановленому  законом  порядку (а.с.4-5).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення в неавтоматичному режимі серії БАА №781066  від  18.10.2020 року – ОСОБА_1 притягнуто  до адміністративної відповідальності за   ч.1,4 ст.126, ч.5  ст.121  та  ч.2  ст.122  КУпАП (а.с.6).

Згідно довідки Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області №8230  від 30.10.2020  року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  двічі  у  2020   році  притягувався  до адміністративної  відповідальності   за  ст.130 КУпАП; посвідчення  водія  у  остання  вилучено на  виконання    постанови    Луцького   міськрайонного  суду  Волинської  області (а.с.7).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та  не викликають  сумніву у суду.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відноситься   до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування наведеного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,  передбаченого  санкцією   статті,  за  якою   він притягується  до  відповідальності  з  позбавленням   права  керування  транспортними  засобами, передбаченим   у  ч.3  ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи  вищенаведене,  вважаю  за доцільне   стягнути    з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд  -

                                                         П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок  тисяч  вісімсот)  грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Штраф слід сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у Волинська обл./Волинська обл. 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA588999980313050149000003001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1      в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти  днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду                                                                Ю.Л. Сіліч