УХВАЛА

18 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/312/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» (далі - Товариство)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020

зі справи № 914/312/20

за позовом Товариства

до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Градобуд-престиж»,

про визнання недісним рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 (згідно з поштовою відміткою) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 27.11.2020, у якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020, а ухвалу господарського суду Львівської області від 25.02.2020 залишити в силі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Так, скаржник в обґрунтування касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, а саме: частину п`яту статті 60 Закону України «Про захист від економічної конкуренції» (далі - Закон), та неправомірно застосував частину третю статті 60 Закону і неправильно застосував норму процесуального права (частину одинадцяту статті 137 ГПК України).

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Оскільки предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020, яка винесена за наслідками перегляду ухвали господарського суду Львівської області від 25.02.2020, то відповідно до приписів частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.02.2020 заяву Товариства про забезпечення позову задоволено частково та вжито заходів до забезпечення позову, а саме: зупинено дію рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2019 № 63/111-р/к в частині, що стосується Товариства, до набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 ухвалу господарського суду Львівської області від 25.02.2020 у справі № 914/312/20 скасовано та прийнято нове рішення про відмову Товариству в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, зазначена в пункті 3 частини першої статті 255 ГПК України.

Водночас, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17, критерієм для касаційного оскарження постанов апеляційного суду за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову або про відмову у такому забезпеченні є зміст дій апеляційного суду, а саме те, чи підтримав він висновки суду першої інстанції про забезпечення позову, або чи забезпечив позов за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у такому забезпеченні. Якщо на питання відповісти ствердно, відповідні постанови апеляційного суду можуть бути предметом касаційного оскарження. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що неможливим є касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін, ухвали апеляційного суду, згідно з якою він відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, а також постанови апеляційного суду, згідно з якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову та відмовлено у задоволенні відповідної заяви.

Разом з тим, при вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів установлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 справу № 914/1096/20 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми щодо можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду заяв про забезпечення позову. Колегія суддів дійшла висновку про необхідність уточнення правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо питання можливості касаційного оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову чи відмову в такому забезпеченні після їх перегляду в апеляційному порядку, або ухвал апеляційного суду про відмову у забезпеченні позову як складової права особи на доступ до правосуддя.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/312/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1096/20.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 228, 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 зі справи № 914/312/20 та здійснити перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 січня 2021 року (на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

3. Зупинити провадження у справі № 914/312/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1096/20.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос