Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 46003, (0352) 52-31-60

справа №2-2092/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Свачія І.М.

при секретарі Ганулі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 , після чого відкрилась спадщина на 1/3 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яку фактично вона прийняла, оскільки батько ОСОБА_6 відмовився від спадкування. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, після чого відкрилась спадщина, яка складалась із 2/3 частини житлового будинку. 12.07.1999 року ОСОБА_6 склав в її користь заповіт, яким заповів їй належний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Оскільки вона є спадкоємцем померлого по заповіту не може оформити право власності на вказаний житловий будинок по заповіту в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, тому просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримала зіславшись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, проте надіслав на адресу суду заяву посвідчену секретарем виконкому Міжинецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області в якій просить справу слухати в його відсутності, позов визнає повністю та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали повністю та не заперечують щодо його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що стверджує відповідний актовий запис №68.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 належать 1/3 частина будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 01.11.1995 року, в графі батьки вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 27.05.1989 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_9 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_1 », про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу серії № НОМЕР_2 від 27.05.1989 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України (в ред.. 1963 р.), при спадкоємстві за законом спадкоємцями

першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки

і

(усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

ОСОБА_6 відмовився від спадкування після померлої ОСОБА_5 , про що

свідчить відповідна заява посвідчена 26.05.2005 року секретарем виконкому Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України (в ред.. 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5 в управління спадковим майном вступила ОСОБА_1 , яка фактично прийняла спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що стверджує відповідний актовий запис №34.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 належить 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту, посвідченого 12.12.1999 року Великоберезовицькою селищною радою, ОСОБА_6 заповів належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 . Заповіт не скасований і не змінений заповідачем.

Відповідно до ч. І ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та спадкоємцем за заповітом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а відповідачі не заперечують щодо задоволення позову.

Крім цього при подачі позовної заяви позивачем не повністю оплачено судовий збір, оскільки вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 становить 24592 грн., а оплачено 81,97 грн., тому з позивача слід стягнути державне мито в розмірі 163,95 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК України (в ред.. 1963 р.), ст. 1223, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Продовжити строк прийняття спадщини та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 163,95 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий І.М.Свачій