290/1251/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів                                                     16 грудня 2020 року  

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП  в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному  реєстрі фізичних осіб - платників податків  НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1 , - 

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 697486 від 2 грудня 2020 року, 2 грудня 2020 року о 12 годині в смт. Романів Житомирської області в приміщенні магазину «Лісничок», продавець ОСОБА_1 здійснювала обслуговування відвідувачів за відсутності нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, чим порушила вимоги постанови Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року № 641 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1191 від 02.12.2020 року та № 1198 від 02.12.2020) (далі Постанови № 641).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом підпункту 13 пункту 10 Постанови № 641, на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Згідно диспозиції частини 1 статті  44-3 КУпАП, враховуючи підпункт 13 пункту 10 Постанови № 641, суб`єктом цього правопорушення є суб`єкт господарювання.

В частині 2 статті 55 Господарського кодексу України зазначено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять інформації, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність.

Натомість, вказаний протокол містить відомості про те, що ОСОБА_1 працює продавцем магазину «Лісничок» фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

За таких обставин, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись статтями 33, 44-3 частиною 1, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею  44-3 частиною 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області  протягом  десяти  днів  з  дня винесення  постанови.

Суддя                                      М.В Ковальчук