Справа № 529/920/20

Провадження № 3/529/355/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.10.2020 року близько 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані образ нецензурною лайкою та погрозах застосування фізичного насильства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні протиправних дій стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою останній. Обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував. Додатково зазначив, що у вчиненому розкаюється.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2020 року серії ВАБ №292129, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самим ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 1, 40-1, 173, 280, 243 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.С.Кириченко