Справа № 953/21114/20

                                                        н/п 1-кс/953/9805/20

    УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

17.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просить: ознайомити його з матеріали кримінального провадження № 412018220490002804; внести відомості до ЄРДР у відповідності до рішення Печерського суду м. Києва від 20.05.25020 у справі №757\425\20-к та зобов`язати уповноважену особу розпочати досудове розслідування; порушити кримінальне провадження щодо слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,365, 366,371,372 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.12.2020 скарга визначена до розгляду слідчому судді Лисиченко С.М.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та залучені до скарги матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі-КПК України).

Так, положенням  ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік суб`єктів оскарження та рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яка була вже розглянута слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 у справі № 757/425/20-к. У зв`язку з чим не підлягає повторному розгляду.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який ухвалив  таке  рішення у межах повноважень, наданих йому законом.

 Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання. Кримінальна відповідальність передбачена ст. 382 КК України( умисне невиконання рішення суду).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, вимога заявника щодо порушення кримінального провадження стосовно слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,365, 366,371,372 КК України, а також зобов`язання уповноважених осіб виконати рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 у справі №757\424\20-к, не відноситься до повноважень слідчого судді.

В цій частині слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що заявник не позбавлений можливості  звернутися до відповідного органу досудового розслідування чи прокурора, відповідно до ст.214 КПК України, із заявою про вчинення кримінального правопорушення із зазначених вище підстав.

Крім того, надання заявнику можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №412018220490002804 відноситься до повноважень слідчого або суду у провадженні якого знаходяться кримінальне провадження, а не слідчого судді, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб (учасників) у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, вимоги, викладені в поданій слідчому судді скарзі не підлягають розгляду в порядку  ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявником заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 304,372 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя  С.М. Лисиченко