РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  травня  2010 року                             м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області  в складі:

головуючого Колоса С. С.      

Суддів: Іващука В. А., Вавшка В. С.

при секретарі: Топольській В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства  ( далі КП ) " Комунсервіс "  до  ОСОБА_5  про стягнення боргу по оплаті за комунальні послуги та зобов"язання укласти договір  за апеляційною скаргою ОСОБА_5  на рішення Літинського районного суду Вінницької області  від  5 лютого 2010 року,  -

В с т а н о в и л а :

Рішенням Літинського районного суду  від  5 лютого 2010 року зазначений позов задоволено частково  .

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь КП  " Комунсервіс " заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі  926 грн. 40 коп. .

Вирішено питання про відшкодування та розподілення судових витрат  .

Своє рішення суд мотивував тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1  с.м.т. Літин. Даний будинок обслуговується  КП  " Комунсервіс ", а саме надає послуги по вивозу нечистот, подача води, проведення поточного ремонту і т. д.. ОСОБА_5 поряд з іншими мешканцями будинку користується зазначеними послугами, однак відмовляється їх оплачувати та відмовляється укласти відповідні договори .

У апеляційній скарзі ОСОБА_5  просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості та ухвалити нове, яким у позові відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на недотримання норм матеріального права та на порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_5, яка підтримала свою скаргу, представника комунального підприємства, який просить скаргу відхилити, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав .

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі  .

Судом першої інстанції встановлено, і не заперечується сторонами, що ОСОБА_5  є власницею квартири  АДРЕСА_1. Комунальні послуги в даній будівлі надаються  КП  " КОМУНСЕРВІС "  ( а. с. 8, 26, 29 – 32, 35 - 38, 63 - 67  ) .

ОСОБА_5 будь – яких доказів, які б підтвердили сплату нею коштів за надання комунальних послуг суду не надала .

Вартість наданих та отриманих відповідачкою послуг, однак не оплачених судом вірно визначено в сумі  926 грн. 40 коп. .

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобов"язання укласти договори про надання комунальних послуг, судом першої інстанції не дотримано вимог  ст. 12  ЦК України, а саме особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Тому рішення в цій частині підлягає зміні та в даній вимозі слід відмовити  .

Твердження викладені в скарзі в частині відшкодування коштів висновку суду не спростовують .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення слід змінити в зазначеній вище частині .

   На підставі викладеного та, керуючись  ст.ст.  307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

   В и р і ш и л а  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5  -  задовольнити частково  .

Рішення  Літинського районного суду  Вінницької області від 5  лютого 2010 року -  в частині позовних вимог про зобов"язання укласти ОСОБА_5  з комунальним підприємством   " Комунсервіс "  договір  про надання житлово - комунальних послуг  -  відмовити  .

В іншій частині рішення залишити без змін  .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення .

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України .

                Судді: