справа № 208/7478/19

№ провадження 3/208/274/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 р.                                         м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.181 КУпАП,-

                                                              в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 05.11.2019р. поліцейським СРПП Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,  05.11.2019р. о 00 годині 55 ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , брав участь ворганізованих без дозволу азартних іграх на гроші. 

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому КУпАП порядку; клопотання про відкладення розгляду справи - суду не надав.

Водночас, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи судом була повідомлена, а також достеменно знала про складання відносно неї вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, суд, приймаючи до уваги те, що,

останній  про час і місце розгляду справи був повідомлений як судом, так і при складанні адміністративного протоколу, враховуючи практику Європейського суду, з метою уникнення перевищення розумних строків розгляду справи, дійшов висновку про можливість здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчившиматеріали справи, суд дійшов  наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 статті181 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність заучасть в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності, що, в свою чергу,тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, або без такої.

Дослідивши матеріали справи, та, оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що, встановлені в ході розгляду справи обставини  підтверджуються наявними  у справі доказами.

Встановлені судом обставини, в свою чергу,  дають підстави суду дійти висновку про те, що 05.11.2019р., особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було  вчинено вищевказане адміністративне правопорушення, і, вказана особа є винною в його вчиненні.

При цьому, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також ступінь  його вини, майновий стан,  відсутність обставин, що  обтяжують  відповідальність, та, з урахуванням вимог ст.ст.33-38КУпАП, вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді  попередження.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.283, 284 КУпАП суд, -

                                                              п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   на користь держави судовий збір у розмірі  420 (чотириста двадцять)грн. 40  коп. 

Скаргу на постанову  може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Нельга Д. В.