ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Донецк                                 “09” марта 2010 г.

Буденовский районный суд г. Донецка в составе:

Председательствующего судьи     Шишова О.А.

при секретаре                 Авраменко О.А.

с участием прокурора             Русланова А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -

                       УСТАНОВИЛ:

    В производстве Буденовского районного суда г. Донецка находится объединенное в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1 и 185 ч.3 УК Украины.

Органами досудебного следствия установлено, что 12.05.2009 года примерно в 21 часов 30 минут, ОСОБА_2, действуя  умышленно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта, находясь возле магазина “Маяк”, расположенного по ул. Буденного в Буденовском районе г.Донецка, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела медицинский шприц, емкостью 5 мл, заполненный психотропным веществом “первинтином”, до отметки 2 мл, за 50 грн., после чего стала его незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, где, возле ОШ №123 в Буденовском районе г.Донецка, примерно в 21 часов 40 минут, была задержана работниками милиции и доставлена в Буденовский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

Затем, в помещении Буденовского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области 12.05.2009г., в кабинете №58, в пери об времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут, в ходе личного осмотра у гр. ОСОБА_2, в левом кармане ее куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл, с жидкостью прозрачного цвета, массой 2,017 г, которая согласно заключению эксперта №988 от 28.05.2009г., содержит особо опасное психотропное вещество – кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество составляет 0,535г, которое ОСОБА_2 незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта.

Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 Украины подтверждаются

-   протоколом осмотра от 12.05.2009г., входе которого у гр. ОСОБА_2 был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл, с психотропным веществом – кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедриа или препаратов их содержащих.

-   заключением судебно-химической экспертизы № 988 от 28.05.2009, согласно которой изъятая жидкость массой 2.017 г, является особо опасным психотропным веществом – кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество составляет 0,535 г.

-   заключением судебно-наркологической экспертизы №3/434 от 27.05.2009г.

-   протоколом осмотра от 01.06.2009 года и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства

-   протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3,

-   протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4,

-   протоколом очной ставки, проводимой между свидетелем ОСОБА_3 и подозреваемой ОСОБА_2,

-   протоколом очной ставки, проводимой между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемой ОСОБА_2

Проведенным расследованием по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, установлено, что 05 июня 2007 года примерно в 23 часов 30 минут ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение имущества, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору с гр. ОСОБА_5, путем выставления оконного стекла, проникли в пристроенную к жилому дому кухню, являющуюся жилым помещением и частью данного жилища, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, откуда тайно похитили имущество гр.  ОСОБА_6, причинив ему материальный ущерб на сумму 1080 грн., после чего с похищенным скрылись.

Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, подтверждается:

-   протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что в ночь с 05 июня 200 года и на 06 июня 2007 года он с женой находились на работе в ночной смене. Домой пришел 06 июня 2007 года примерно в 08 часов 45 минут. И увидел, что на столе пристроенной кухни вещи смещены с места, на кухне выставлено окно в оконной раме. Войдя в дом, обнаружил, что была совершена кража, похищены следующие вещи: пылесос импортного производства «SAMSUNG» стоимостью 600 гривен, паровой утюг импортного производства стоимостью 200 гривен, вентилятор напольный импортного производства, дистанционный пульт управления от телевизора «LG» стоимостью 30 гривен, брючный ремень стоимостью 50 гривен, причинив материальный ущерб на общую сумму 1080 гривен.

-   протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в ходе проведеня которой ОСОБА_2 полностью настояла на раннее данных показаниях.

-   протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_2 полностью подтвердила раннее данные ей показания.

-   заключением дактилоскопической экспертизы 1 от 26.06.2007 года, согласно заключения которой обнаруженный след пальца руки под №1, изьятый при ОПМ от 06.06.2007 года пригоден для идентификации личности и оставлен гр. ОСОБА_2

-   протоколом осмотра и приобщения в качеств вещественоого доказательствабрючного ремня белого цвета, изъятого у гр. ОСОБА_2

-   протоколом опознания предмета брючного ремня потерпевшим ОСОБА_6, в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_6, опознал брючный ремень, изъятый у гр. ОСОБА_2, как вещь лично принадлежащую ему и которая была похищена у него в ночь с 05.06.2007 года на 06.06.2007 года.

    В судебном заседании установлено, что согласно актовой записи о смерти № 1178, сделанной отделом регистрации актов гражданского состояния Буденовского районного управления юстиции в городе Донецке, 25 ноября 2009 года, ОСОБА_2 умерла.

    Согласно п.8 ст. 16 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела относительно других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ОСОБА_2 в связи с ее смертью.

Поскольку ОСОБА_2 умерла, суд считает, что  объединенное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1 и ст. 185 ч.3 УК Украины, подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст.81 УПК Украины вещественное доказательство – шприц емкостью 5 мл с особо опасным психотропным веществом массой 2,017 грамм, находящейся на хранении в Буденновском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области необходимо уничтожить, а вещественное доказательство – брючный ремень белого цвета, находящийся у потерпевшего ОСОБА_6, оставить ему.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п.8 УПК Украины, суд –

                      ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1 и ст. 185 ч.3 УК Украины - прекратить.

Вещественное доказательство – шприц емкостью 5 мл с особо опасным психотропным веществом массой 2,017 грамм находящейся на хранении в Буденновском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области необходимо уничтожить.

    Вещественное доказательство – брючный ремень белого цвета, сданый потерпевшему ОСОБА_6 под сохранную расписку, оставить в его собственности.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд гор. Донецка в течение 7 суток с момента его оглашения.

Судья: