- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога"
- позивач: Харченко Ігор Петрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
2/754/8035/20
Справа № 754/17042/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору позики недійсним,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», в якій просить визнати договір позики недійсним.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Судом встановлено, що до позову не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не додано копії оспорюваного договору позики, укладеного між ним та відповідачем, який є предметом спору, не вказано ідентифікуючих даних цього договору, а саме номеру та дати укладання.
Водночас, позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача у справі екземпляру договору позики, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», обґрунтоване тим, що він як позичальник має право на отримання екземпляру договору позики, про що неодноразово звертався до відповідача та отримував відмови або ігнорування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК Укарїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак позивач у своєму клопотанні не вказує, які заходи ним вжиті для отримання цього доказу самостійно, не вказує доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
За своєю правовою природою договір позики є двостороннім договором, укладеним між позикодавцем та позичальником, а отже, презюмується, що у позивача як сторони договору має бути один екземпляр договір позики. До того ж, у позовній заяві зазначає про те, що він ознайомився зі змістом договору та вважає його недійсним.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме надати належним чином засвідчену копію оспорюваного договору позики (у відповідній кількості) або вказати, які заходи ним вжиті для отримання договору самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього договору.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана в день її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Гринчак
- Номер: 2/754/2512/21
- Опис: про захист прав споживачів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 754/17042/20
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Гринчак О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.12.2020
- Дата етапу: 16.02.2021
- Номер: 2/754/2512/21
- Опис: про захист прав споживачів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 754/17042/20
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Гринчак О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.12.2020
- Дата етапу: 16.02.2021