справа № 2-1253 /2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Хмарук Н.С.,

при секретарі Літвінєнко А.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Донської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, за участю третіх осіб - Сімферопольської районної державної нотаріальної контори, Сімферопольського районного бюро реєстрації та технічної інвентаризації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

        Позивачі   звернулися до суду з позовом до  Донської сільської ради Сімферопольського району АР Крим про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 після смерті  ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

        Вимоги мотивовані тим, що дід позивачів - ОСОБА_5, якому при житті належав спірний будинок, помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після його смерті відкрилась спадщина  на зазначений житловий будинок. Однак ні його дружина – ОСОБА_6,  ні його донька – ОСОБА_7, не зверталися з заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, після її смерті ОСОБА_7 також не зверталася з заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Позивачі  є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 та вони фактично прийняли після її смерті спадщину, яка складається з спірного будинку.

        На цей час позивачі  не мають можливості оформити будинок на своє ім’я  у зв’язку з відсутністю право встановлювального документу на спірний будинок.

        Просять  встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_6 – ОСОБА_7 та визнати  за ними у рівних частках  право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

       Позивачі  у судове  засідання не з’явилися, до суду звернулися з заявою  з проханням розглянути справу за їх  відсутності, позовні вимоги просили задовольнити.

       Представник відповідача  у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання  справи повідомлений належним чином. Звернувся до суду з   заявою  з проханням розглянути справу у їх відсутності. Позовні вимоги вважають обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

       Представник третьої особи Сімферопольського районного бюро реєстрації та технічної інвентаризації  у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання  справи повідомлений належним чином. Звернувся до суду з   заявою  з проханням розглянути справу у їх відсутності, відповідно до вимог чинного законодавства.

       Представник третьої особи Сімферопольської районної державної нотаріальної контори  у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання  справи повідомлений належним чином. Звернувся до суду з   заявою  з проханням розглянути справу у їх відсутності, претензій до справи в них не має.

     Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

      Матеріалами справи встановлено, що право власності ОСОБА_5 на будинок   АДРЕСА_1 було зареєстровано в погосподарчих книгах  Донської сільської  ради Сімферопольського району.

       Виходячи з положень  Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських рад народних депутатів, затвердженої приказом Міністра юстиції УРСР № 115 від 19 січня 1976 року (яка була чинна на той час) право власності на жилий будинок підтверджується саме записом в погосподарчій книзі. У той час реєстрація нерухомого майна в сільській місцевості в БТІ не була передбачена нормативними актами.

     Виходячи з наведеного,  ОСОБА_5 за життя був  власником спірного будинку, і його право власності ґрунтувалося на раніше діючому законі.

      ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_5 помер (а.с. 11). Після його смерті спадщину прийняла  дружина  ОСОБА_6  – спадкоємиця першої черги, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12). Після її смерті  спадщину прийняла  її донька ОСОБА_7 - спадкоємиця першої черги, яка фактично вступила  в управління та володіння спадковим майном, що  згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (1963 року)   є належним способом прийняття спадщини.

      ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Позивачі є синами померлої, тобто спадкоємцями першої черги. Вони у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття  спадщини. Інших спадкоємців першої черги не має.

      У теперішній час позивачі не мають можливості оформити житловий будинок по вул. Шосейна, 9, с. Нижньокурганне  Сімферопольського району АРК  на своє ім’я у зв’язку з тим, що  відсутній правовстановлювальний документ на спірний будинок.

     Згідно із технічним висновком від 22.10.2009  р.  будинок придатний для  експлуатації.

     За таких обставин суд вважає можливим встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_6 – ОСОБА_7 та  визнати право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 за   ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках.

     На підставі    ст.ст. 529,     549  п. 2  ЦК Української РСР (1963 г.),   ст. 328   ЦК України,   керуючись 10, 11, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити  повністю.

2.   Встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 – ОСОБА_6.

3.   Встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_7.

4.   Визнати за  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 по Ѕ частки за кожним.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                 Н.С. Хмарук