справа № 2-1157 /2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 квітня 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Хмарук Н.С.,

при секретарі Рак-Вєйсовій Т.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Кримського відділення ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить  стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору  в сумі 8 059 гр. 95 коп., а також судові витрати.

         Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1101/1106/50-761, за умовами якого  банк надав  ОСОБА_3 кредит у розмірі 10 000гр., на строк з 27.11.2006р. по 27.11.2009р., а ОСОБА_3  прийняв на себе зобов’язання повернути кредит, оплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у терміни, передбачені в договорі. Відповідно до заяви на видачу  готівки від 27.11.2006р. ОСОБА_3  отримав  10 000гр.  Прийняті на себе зобов’язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та виконанню своїх зобов’язань в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_3  належним чином не виконує.  Внаслідок невиконання умов кредитного договору, а також у зв’язку з закінченням строку кредитного договору, заборгованість по кредиту станом на 22.12.2009р. склала 4 974 гр. 17 коп., заборгованість по відсоткам – 2 337 гр. 80коп.,  пеня – 747 гр. 98 коп., а всього 8 059 гр. 95 коп.  

       В судове засідання представник позивача не з’явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовільнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

        Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.                

        Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

   27 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1101/1106/50-761, за умовами якого  банк надав  ОСОБА_3 кредит у розмірі 10 000гр., на строк з 27.11.2006р. по 27.11.2009р., а ОСОБА_3  прийняв на себе зобов’язання повернути кредит, оплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у терміни, передбачені в договорі.

    Відповідно до заяви на видачу  готівки від 27.11.2006р. ОСОБА_3  отримав  10 000гр.              

    ОСОБА_3 зобов’язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати відсотки, шляхом здійснення платежів у сумі 529 гр. у термін до 27 числа кожного місяця (п. 2.1.1. кредитного договору).

          Прийняті на себе зобов’язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та виконанню своїх зобов’язань в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_3  належним чином не виконує.

          Внаслідок невиконання умов кредитного договору, а також у зв’язку з закінченням строку кредитного договору, заборгованість по кредиту станом на 22.12.2009р. склала 4 974 гр. 17 коп., заборгованість по відсоткам – 2 337 гр. 80коп.,  пеня – 747 гр. 98 коп., а всього 8 059 гр. 95 коп.  

     Відповідно до п. 1.1. Статуту ВАТ «Сведбанк» (в новій редакції) (л.с. 12) та рішення Позарчергових Загальних зборів акціонерів від 15.10.2007р. Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях АКБ «ТАС-Комерцбанк».

      На підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов’язання та одностороння зміна умов зобов’язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.

    Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору  в сумі 8 059 гр. 95 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

     На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 80 гр.59 коп., а також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно- технічне забеспечення розгляду справи в сумі 120 гр.

     З урахуванням викладеного , на підставі ст. ст.  525, 526, ЦК України, керуючись ст. ст.  10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226  ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

      Позов задовольнити повністю .

     Стягнути з ОСОБА_3 на користь  Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 1101/1106/50-761 від 27.11.2006 року в сумі 8 059 грн. 95 коп.,  та   судові   витрати в  сумі  200 грн. 59 коп., а всього  8 260   грн. 54 коп.

      Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

.

Суддя                                                                                                   Н.С. Хмарук