Справа № 22-3570

Головуючий в 1 інстанції - Неганова Н.В.

Доповідач Осипенко МЛ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Осипенка МЛ.

Суддів: Слободянюк С. В., Заришняк Г. М.

при секретарі: Дима О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у Київській області, Головне управління юстиції в Чернігівській області, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Кутова Тетяна Антонівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Валентина Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Василь Данилович, державний нотаріус Носівської державної нотаріальної контори Гринь Лариса Анатоліївна про визнання довіреностей та договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2009 року скасовано заборона проводити будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, накладену ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 травня 2005 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як необгрунтовану.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справа Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2008 року задоволений частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про визнання довіреностей та договорів купівлі-продажу недійсними.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Доводи апеляційної скарги про те, що в порушення норм ЦПК він не своєчасно отримав судову повістку, а тому не міг бути присутнім в судовому засіданні, в зв'язку з чим ухвала суду повинна бути скасована, суд не може взяти до уваги, оскільки відповідно до норм ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

 Крім того, як вбачається із ухвали Верховного Суду України від 02 березня 2009 ороку ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин суд правильно скасував заходи забезпечення позову, оскільки рішення Подільського районного суду м. Києва 12.05.2008 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2008 року вступили в законну силу, а тому відсутня необхідність в забезпеченні позову.

Ухвала суду є законною та обгрунтованою та відповідає вимогам процесуального права. Доводи апеляційної скарги не містять підстав для її скасування.

Керуючись ст. 307 ЦПК України, колегія, -

УХ В А ЛИ Л А:

Апеляційну скаргу Лук»яненка ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.