Справа № 22-366
Категорія: 45
Суддя першої інстанції: Венгрии О.О.
Суддя-доповідач: Цюра Т.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Цюри Т.В.,
Суддів: Вавшка В.С., Медяного В.М.,
При секретарі: Ставнійчук С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, засипання збудованої ОСОБА_3 криниці, визнання права власності на самочинно добудовані приміщення, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, виконкому Вінницької міської ради, за участю третьої особи Вінницької міської ради, про знесення самочинно збудованих будівель, визнання права власності на самочинно збудовану криницю, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконкому Староміської райради м. Вінниці, ОСОБА_3, третя особа Вінницька міська рада, про визнання частково недійсними рішень виконкому Староміської райради м. Вінниці, визнання недійсними свідоцтва про право власності, акту прийомки індивідуального домоволодіння в експлуатацію, знесення самочинно збудованих будівель, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, засипання збудованої ОСОБА_3 криниці, визнання права власності на самочинно добудовані приміщення, мотивуючи його тим, що їй та відповідачам на праві спільної власності належить домоволодіння по АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 26.03.1987 року № 108 за домоволодінням закріплено земельну ділянку, площею 1052 кв.м., з яких 600 кв.м - в постійне користування, а 452 кв.м - в тимчасове користування. Згоди між співвласниками про порядок користування даною земельною ділянкою не досягнуто. Зазначила, що ОСОБА_3 придбавши частину домоволодіння, самовільно збудував паркан, незаконно збудував колодязь та сарай, чим порушує права ОСОБА_4
Крім того, ОСОБА_4 було зроблені добудови до своєї частини будинку, а саме, кухня, санвузол, тамбур та збільшення кімнати в будинку, однак оформити право власності на ці добудови позивачка не може в зв"язку з відмовою в наданні дозволу органами архітектури.
Тому, ОСОБА_4 просила суд встановити порядок користування вищезазначеною земельною ділянкою, засипати збудовану ОСОБА_3, криницю, знести самочинно збудований ним сарай та визнати за нею право власності на самочинно добудовані позивачкою приміщення.
В свою чергу, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи Вінницької міської ради про знесення самочинно збудованих будівель, визнання права власності на самочинно збудовану криницю.
Судом було притягнуто до участі в даній справі в якості співвідповідачів: виконком Вінницької міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_2
ОСОБА_2 теж звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконкому Староміської райради м. Вінниці, за участю третьої особи Вінницької міської ради, про визнання частково недійсними рішень виконкому Староміської райради м. Вінниці, визнання недійсними свідоцтва про право власності, акту прийомки індивідуального домоволодіння в експлуатацію, знесення самочинно збудованих будівель.
Судом по даному позову було притягнуто в якості співвідповідача ОСОБА_3
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2008 року позов ОСОБА_4 було задоволено частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою що по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 3 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 811 від 18.07.2007 р., виділивши в користування: ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 235,255 кв.м; ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 182,955 кв.м; ОСОБА_3 3емельну ділянку, площею 333,45 кв.м; ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 218,39 кв.м., земельну ділянку розміром 53,7 кв.м залишено в їх спільному користуванні, земельну ділянку розміром 4,72 кв.м залишено в спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а земельну ділянку розміром 17,53 кв.м. залишено в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Визнано за ОСОБА_4 право власності на самочинно зведені в будинку Б кухню 4-4, площею 6,6 кв.м., санвузол 4-5, площею 3,1 кв.м., тамбур, площею
1,8 кв.м., збільшену в розмірі кімнату 4-2, площею 19,2 кв.м., що по АДРЕСА_1.
Постановлено, знести самочинно зведений ОСОБА_3 сарай.
В решті позову ОСОБА_4- відмовлено.
В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, виконкому Вінницької міської ради, за участю третьої особи Вінницької міської ради про знесення самочинно збудованих будівель, визнання права власності на самочинно збудовану криницю - відмовлено.
В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, виконкому Староміської райради м. Вінниці, за участю третьої особи Вінницької міської ради, про визнання частково недійсними рішень виконкому Староміської райради м. Вінниці, визнання недійсними свідоцтва про право власності, акту прийомки індивідуального домоволодіння в експлуатацію, знесення самочинно збудованих будівель - відмовлено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 17 грн. судового збору, 7,50 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи, 2000 грн. витрат на правову допомогу, та стягнуто з кожного по 381 грн. 36 коп. 3а проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2008 року, як таке що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд до того ж суду в іншому його складі.
На таке рішення ОСОБА_3 в свою чергу, теж подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у позові ОСОБА_4 до нього просив відмовити, а його позовні вимоги - задоволити.
Колегія суддів, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відхилити виходячи з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції, після проведення огляду на місці, було вірно визначено, що найліпшим варіантом встановлення порядку користування земельною ділянкою являється варіант № 3 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 811 від 18.07.2007 р., оскільки саме за цим варіантом встановлення порядку користування земельною ділянкою відсутній відступ від ідеальної частки кожного із співвласників домоволодіння та у загальне користування співвласників домоволодіння виділяється найменша площа земельної ділянки.
Також, судом першої інстанції правомірно, відповідно до вимог ст. ст. 328 376 ЦК України було визнано за ОСОБА_4 право власності на самочинно зведені в будинку Б кухню 4-4, площею 6,6 кв.м., санвузол 4-5, площею 3,1 кв.м., тамбур, площею 1,8 кв.м., збільшену в розмірі кімнату 4-2, площею 19,2 кв.м., що по АДРЕСА_1, оскільки здійснені добудови не порушують прав інших співвласників домоволодіння та відповідають будівельним, протипожежним і санітарним нормам.
Судом було вірно встановлено, що ОСОБА_3 самочинно розпочав будівництво сараю, зазначений сарай розміщений на трьох земельних ділянках, тому відповідно ст. 376 ЦК України він підлягає знесенню.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 та інших позивачів по справі в зв’язку з недоведеністю ними тих обставин на які вони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень.
Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду є законним і обґрунтованим.
Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити. Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 2 грудня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.