Справа № 22-790

Категорія: 51

Головуючий 1-ї інстанції: Сичук М.М.

Доповідач апеляційної інстанції: Цюра Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Вавшка В.С., Медяного В.М.,

При секретарі: Ставнійчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 6 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Вінницька обласна друкарня», голови наглядової ради ВАТ «Вінницька обласна друкарня» ОСОБА_3, голови правління ВАТ «Вінницька обласна друкарня» ОСОБА_4, голови профспілкового комітету ВАТ «Вінницька обласна друкарня» ОСОБА_5, юристконсульта ВАТ «Вінницька обласна друкарня» ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди та нанесених збитків і витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 6 лютого 2009 року позов ОСОБА_2 до ВАТ «Вінницька обласна друкарня», голови наглядової ради ВАТ «Вінницька обласна друкарня» ОСОБА_3, голови правління ВАТ «Вінницька обласна друкарня» ОСОБА_4, голови профспілкового комітету ВАТ «Вінницька обласна друкарня» ОСОБА_5, юристконсульта ВАТ «Вінницька обласна друкарня» ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди та нанесених збитків і витрат - залишено без розгляду в зв’язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви відповідно ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.11.2008 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати дану ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Колегія суддів, заслухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно ст. 4 Декрету КМУ " Про державне мито " від сплати державного мита звільняються позивачі - робітники та службовці за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин.

Як видно з позовної заяви, вимоги позивача випливають саме з трудових правовідносин, які ґрунтуються на незаконному звільненні позивача, невиплаті відповідачем в повній мірі заробітної плати та інших виплат.

Таким чином суд першої інстанції безпідставно, з порушенням норм процесуального права виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яка є незаконною та необгрунтованою і тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задоволити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 6 лютого 2009 року-скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.