Справа № 22-599/2009 р.
Категорія:44
Головуючий в першій інстанції: Білоус О.В.
Доповідач: Щолокова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої: Щолокової О.В.
Суддів: Колоса С.С., Міхасішина І.В.
При секретарі: Яблонській І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 14 січня 2009 року по справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення та повернення земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, державного підприємства «Вінелеваторбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення торгового кіоску, -
ВСТАНОВИЛА:
В вересні 2007 року Вінницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення та повернення в розпорядження Вінницької міської ради земельної ділянки площею 55 кв. м по вул. Некрасова в м. Вінниці шляхом демонтування споруди «Будмаркет», посилаючись на те, що у відповідачів відсутні правовстановлюючі документи на право користування вказаною земельною ділянкою, тому просила про задоволення позову.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до Вінницької міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки під торговим кіоском, розташованої по вул. Некрасова в м. Вінниці, площею 54,6 кв. м, мотивуючи тим, що відповідно до договору купівлі-продажу кіоск займає площу 54,6 кв.м та прийнятий у встановленому законом порядку до експлуатації, а тому до власника споруди переходить право на земельну ділянку, що розташована під спорудою.
ДП «Вінелеваторбуд» вступило в справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вимагаючи повернути підприємству самовільно зайняту ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,0 кв. м, яка надана в постійне користування ДП «Вінелеваторбуд» відповідно до державного акту ІІ-ВН № 003142.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 14 січня 2009 року позов Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.
Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити та повернути в розпорядження Вінницької міської ради земельну ділянку загальною площею 174 кв. м, що розташована в м. Вінниці по вул. Некрасова та вул. Островського, 14 шляхом демонтування споруди магазину «Будмаркет».
Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державне підприємство «Вінелеваторбуд» задоволено.
Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути Державному підприємству «Вінелеваторбуд» земельну ділянку площею 2 кв. м, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, № 14 шляхом демонтування частини споруди магазину «Будмаркет».
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Вінницької міської ради відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 порушує питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову Вінницької міської ради та ДП «Вінелеваторбуд».
Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, - приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти, які підлягають приватизації, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, або за результатами аукціону в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
За положеннями ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 791 від 06.12.1996 року було надано дозвіл орендному підприємству управлінню механізації і автотранспорту на проектування та тимчасове встановлення трьох торгових кіосків на території державно-кооперативного виробничого обєднання по агропромисловому будівництву «Західелеваторагроспецбуд», по вул. Некрасова в м. Вінниці (а. с 53).
Згідно акту «Про готовність архітектурної малої форми до експлуатації» від 24.11.1997 року, складеного комісією, створеною рішенням виконкому № 522 від 27.06.1996 року, три торгових кіоски ВАТ управління механізації і автотранспорту, що розташовані по вул. Некрасова, в м. Вінниці, загальною площею 54,6 кв. м, готові до введення в експлуатацію (а. с 36).
14.02.2003 року між ВАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого, останній купив торговий кіоск (малої архітектурної форми), загальною площею 54,6 кв. м, який розташований по вул. Некрасова, б/н в м. Вінниці.
На даний час придбаний ОСОБА_2 торговий кіоск малої архітектурної форми загальною площею 56,4 кв. м набув форми капітальної будівлі загальною площею 75,0 кв. м без відповідних дозволів та правовстановлюючих документів.
Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 510 від 30.04.1998 року надано ДП «Вінелеваторбуд» земельні ділянки по вул. Островського, 14 для адміністративних потреб: площею 0,2132 га в постійне
користування; площею 0,1498 га в тимчасове довгострокове користування строком на 5 років (а. с. 79).
На підставі зазначеного рішення ДП «Вінелеваторбуд» видано державний акт серії ІІ-ВН № 003142 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2133 га, що розташована в м. Вінниця, по вул. Островського, 14 та укладено договір № 81 від 15.04.1998 року на право тимчасового користування земельною ділянкою по вул. Островського, 14 площею 0,1498 га на умовах тимчасового довгострокового користування терміном на 5 років (а. с. 81,82).
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 678 від 13.10.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються земельною ділянкою в м. Вінниці вул. Островського, 14 та по вул. Некрасова площею 176 кв.м, до якої входять землі, надані в постійне користування ДП «Вінелеваторбуд» площею 24 кв. м; землі, надані ДП «Вінелеваторбуд» в тимчасове довгострокове користування, площею 131,0 кв.м (за договором на право тимчасового користування від 15.04.1998 року), а також землі міської ради площею 21,0 кв.м. Споруда площею 75,0 кв. м, що належить ОСОБА_2, розташована на земельній ділянці, наданій в постійне користування ДП «Вінелеваторбуд» відповідно до державного акту серії ІІ-ВН № 003142 площею 2 кв. м, та земельній ділянці, що передана в тимчасове довгострокове користування ДП «Вінелеваторбуд» відповідно до рішення Вінницької міської ради № 510 від 30.04.1998 року площею 73 кв. м (а. с 107-113).
Термін дії договору № 81 від 15.04.1998 року на право тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,1498 кв. м, яка належить Вінницькій міській раді, закінчився та сторонами не продовжено.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у ДП «Вінелеваторбуд» наявні правові підстави вимагати повернення лише земельної ділянки, яка надана в постійне користування відповідно до Державного акту ІІ-ВН № 003142, а решта земельної ділянки, на якій розташовано магазин «Будмаркет» та знаходиться в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, належить Вінницькій міській раді, а тому вона підлягає звільненню та поверненню в розпорядження міськради.
Посилання представника відповідача-позивача на те, що відповідно до ст. 120 ЗК України до набувача споруди, в даному випадку ОСОБА_2, переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вона розміщена та частина ділянки, яка необхідна для її обслуговування, спростовуються матеріалами справи та висновками суду першої інстанції.
Щодо вимоги ОСОБА_2 про визнання права на оренду спірної земельної ділянки, то місцевий суд правильно встановив, що вирішення даного питання не належить до його компетенції, а процедура набуття такого права визначена чинним законодавством України.
За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано відмов в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та задоволив позовні вимоги Вінницької міської ради, ДП «Вінелеваторбуд» до ОСОБА_2
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки останні ґрунтуються на повно та всебічно з’ясованих обставинах справи.
Рішення суду є законним та обгрунтованим, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 14 січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.