Справа № 22-129/2009

Категорія: 43

Рішення ухвалено під головуванням судді: Вохмінової О.С.

Доповідач: Цюра Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Медяного В.М., Вавшка В.С.,

При секретарі: Ставнійчук С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - Обревко Тетяни Петрівни на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21 листопада 2008 року, у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 21 листопада 2008 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, представник комунального підприємства Вінницької міської ради

«Вінницяміськтеплоенерго» - Обревко Т.П. звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задоволити їх позовні вимоги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

У справі відсутні будь-які дані про належне повідомлення про час і місце судового засідання другої відповідачки по справі - ОСОБА_3, у відсутності якої був проведений судовий розгляд.

Відповідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Як вбачається з позовної заяви та рішення суду, позовні вимоги комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» були заявлені до ОСОБА_2, однак з документів, доданих до позовної заяви вбачається, що за вказаною адресою проживає гр. ОСОБА_4.

Тому, зроблені судом висновки не відповідають встановленим обставинам справи, а рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального права.

За таких обставин, рішення підлягає до скасування з направлення справи на новий розгляд, під час якого необхідно допитати по справі всіх осіб, які беруть участь у справі, більш повно та всебічно дослідити всі докази по справі, та в залежності від встановленого і відповідно до чинного законодавства вирішити спір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 311,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - Обревко Тетяни Петрівни - задоволити частково.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21 листопада 2008 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.