Справа №22ц-1595/2010
Категорія - цивільна Головуючий у першій інстанції – Артюх К.В.
Доповідач – Заболотний В.М.
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2010 року місто Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Шарапової О.Л.
суддів - Заболотного В.М., Євстафіїва О.К.
при секретарі – Штупун О.М.
з участю - представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства (далі – ВАТ) „Чернігівгаз” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за природний газ,
В С Т А Н О В И В :
Оскаржуваним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.03.2010 року позов ВАТ „Чернігівгаз” задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 17660грн. 70коп. Також стягнуто на користь ВАТ „Чернігівгаз” з відповідачів по 68грн. 86коп. судових витрат з кожного.
Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, будучи власниками квартири АДРЕСА_1, були обізнані про наявність в їх квартирі автономної системи опалення, яке змонтоване з порушенням існуючих норм, відсутності проектної документації. Останні використовували газ як джерело автономної системи для опалення приміщення та підігріву гарячої води, не повідомивши про це ВАТ „Чернігівгаз” та без відповідного дозволу. Оскільки відповідачі 13 квітня 2007 року здійснили фактичне підключення до системи газопостачання, тому обсяг природного газу був визначений за період з 13.04.2007 року по 02.10.2009 року (коли квартира відповідачів було відключена від газопостачання), відповідно норм споживання за 2007-2009 роки. При цьому суд також послався на вимоги ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального права. Вказують на те, що 29.10.2008 року між ними та позивачем було укладено договір про надання послуг з газопостачання. За обопільною згодою зафіксовано із газового обладнання тільки одна газова плита і відсутність заборгованості. 06.08.2009 року, при перевірці представниками ВАТ „Чернігівгаз” газових приладів у квартирі відповідачів, було виявлено не опломбовані газопровід-ввід, плиту газову та 2-х контурний опалювальний котел, про що було складено акт-претензію. І лише після складання вищевказаного акту відповідачам була направлена вимога про сплату боргу в сумі 20799,11грн. А 02 жовтня 2009 року їх квартира була відключена від газопостачання.
В той же час, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2009 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_5 на користь ТОВ фірма „ТехНова” було стягнуто 2998грн. 63коп. заборгованості за теплопостачання, за період з 01.05.2007 року по 01.03.2009 року. Даним рішенням було встановлено, що відповідачі у вищезазначений період отримували послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання від ТОВ фірма „ТехНова”.
А тому апелянти вважають, що позов ВАТ „Чернігівгаз” підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення збитків за період з 01.03.2009 року по 06.08.2009 року та заборгованості за спожитий природний газ за період з 07.08.2009 року по 02.10.2009 року, з проведенням нарахувань в залежності від підключених газових приладів, зареєстрованих чотирьох споживачів та опалювальної площі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім’ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.
По справі встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 13.04.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.20-22).
Крім них, в квартирі також зареєстровані двоє синів, один з яких (ОСОБА_5) повнолітній, що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.9).
29.10.2008 року між ВАТ „Чернігівгаз” та ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг з газопостачання. При цьому, в договорі зазначено, що з газових приладів у квартирі мається лише газова плита (а.с.14-15).
02.10.2009 року квартира відповідачів було відключена від газопостачання, що підтверджується нарядом ВАТ „Чернігівгаз” №81 на відключення побутових газових приладів (а.с.16).
Положеннями пункту 29 Правил надання населення послуг з газопостачання та Правил безпеки систем газопостачання (далі – Правила) передбачено, що споживач зобов’язаний виконувати вимоги Правил, а у разі відсутності лічильника газу письмово повідомляти не пізніше ніж у місячний строк газопостачальне підприємство про всі зміни, що стосуються видів споживання природного газу.
Газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил (далі – Порядок), затвердженого постановою НКРЕ від29.05.2003 року №475.
Пунктом 2.3 Порядку визначено, що у разі несвоєчасного повідомлення споживачем у разі відсутності лічильника газопостачальної або газотранспортної організації про зміну розміру опалювальної площі, встановлення додаткових газових приладів та пристроїв, кількості осіб, яким надаються послуги з газопостачання понад один місяць, розрахунок збитків здійснюється за нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, кількості днів з дня, коли відбулись такі зміни, а у разі неможливості встановлення такої дати, то з дня останньої технічної перевірки газових приладів та пристроїв до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.
Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.07.2009 року по справі №2-1849, яке набрало законної сили, встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 мається автономна система опалення, яка змонтована з порушенням існуючих норм та правил, за відсутності проектної документації та без відповідного дозволу (а.с.17-19).
06.08.2009 року, працівниками ВАТ „Чернігівгаз” у квартирі відповідачів було виявлено факт порушення споживачами Правил: не опломбовані газопровід-ввід, плиту газову та 2-х контурний опалювальний котел, про що було складено акт-претензію №748 від 06.08.2009 року (а.с.28).
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку поточної заборгованості ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заборгованість відповідачів за надані послуги з газопостачання становить 1744грн. 84коп.
Крім того, з розрахунку ВАТ „Чернігівгаз” згідно акту-претензії від 06.08.2009 року слідує, що збитки завдані підприємству відповідачами за останні шість місяців до дня виявлення порушення становлять 2439грн. 95коп.
Виходячи з цього, вказані суми заборгованості за спожитий природний газ та збитків і належить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ВАТ „Чернігівгаз”.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим. Таке рішення підлягає зміні, шляхом зменшення суми заборгованості за спожитий природний газ та збитків, яку необхідно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316-317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – задовольнити частково.
Рішення Новозаводського районного суд м. Чернігова від 04 березня 2010 року – змінити. Позов відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз” – задовольнити частково . Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ „Чернігівгаз” 1744грн. 84коп. заборгованості за природний газ та 2439грн. 95коп. завданих збитків, а всього – 4184грн. 79коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ „Чернігівгаз” судові витрати по 27грн. з кожного.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді: