ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 « 11 »  травня 2010  року                                                                          м. Сімферополь

       Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Топчий В.М., розглянувши  апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову  судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2010 року про притягнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП,

                                                    В С Т А Н О В И ЛА:

       Постановою судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2010 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної  відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП  та піддано стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, за те, що він 18 березня 2010 року  о 09 годині 20 хвилин на 01 км автодороги Ялта-Севастополь, м. Ялта, керував транспортним засобом – «Форд Сиерра», державний номерний знак НОМЕР_1 під впливом  лікарських  препаратів, що знижують увагу та швидкість, тим самим порушив п. 2.9  «б» Правил дорожнього руху України.    

      В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить  постанову судді скасувати, провадження  в справі закрити, посилаючись на процесуальні порушення під час складу щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, порушення працівниками ДАІ порядку проведення огляду щодо перебування під впливом лікарських препаратів.

    Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

               Приймаючи своє рішення, суд першої інстанції обґрунтовано  дійшов висновку  про наявність у діях  ОСОБА_3 вказаного правопорушення, що підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення АК  № 181625 від 18 березня 2010 року (а.с. 1), який був складений з дотриманням  посадовою особою   процесуальних вимог, висновком медичного огляду № 144 від 18.03.2010 року, згідно з яким ОСОБА_3 перебуває  під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу  та швидкість реакції (а.с. 2).  

                 Безпідставні та не знайшли свого підтвердження доводи апелянта про те, що його огляд на стан щодо перебування  під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, було здійснено з пропуском двохгодинного строку з моменту встановлення підстав для його здійснення, передбаченого ст. 266 КпАП, тобто його було зупинено  о 09 год. 35 хв.

               З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було зупинено працівниками міліції о 09 години 35 хвилин 18 березня 2010 року та складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 126 КпАП /а.с. 7/.  Також 18 березня 2010 року о 12 годині 35 хвилини,  після проведення медичного огляду  (о 12 год. 05 хв.) щодо ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 1 ст. 130 КпАП, тобто в строки, передбачені ст. 266 КпАП.

                 Згідно з матеріалами справи, огляд ОСОБА_3  на стан щодо перебування  під впливом лікарських  препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції працівниками міліції проведено з дотриманням вимог ст. 266 КпАП.  Підстав для  визнання  огляду ОСОБА_3 на стан  щодо  перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують  його увагу  та швидкість реакції, недійсним – не вбачається.

               Під час розгляду справи не було встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

            При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції з’ясовані всі обставини, передбачені ст. 280 КпАП. Адміністративне стягнення накладено з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом’якшують  і обтяжують відповідальність.

             Підстави для скасування постанови судді, на які посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, відсутні.

    Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                    П О С Т А Н О В И Л А:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2010  року  щодо нього – без змін.

        Постанова  апеляційного суду  набирає  законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду АР Крим В.М.Топчий