Справа № 22ц-1328/2010 Головуючий у 1інст. – Логвіна Т.В.
Доповідач – Страшний М.М.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :
головуючого- судді Хромець Н.С.,
суддів: Страшного М.М., Горобець Т.В.
при секретарі
з участю Вареник О.М.
позивачки ОСОБА_6, представника відповідача Голівець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до трьох років та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати їй за період з квітня 2007 року по квітень 2008 року щомісячної грошової допомоги, яка встановлена ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, а також стягнути на свою користь 4524,11 грн. недоплаченої допомоги та 3000 грн. моральної шкоди.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано не правомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради по призначенню та виплаті ОСОБА_6 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з липня 2007 року по грудень 2007 року. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на користь ОСОБА_6 недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1982,60 грн. за період з липня по грудень 2007 року. В іншій частині відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради просить дане рішення скасувати через порушення норм матеріального права та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що нарахування та виплата даної допомоги здійснювалась відповідно до чинного законодавства, а саме Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким було визначено розмір даної допомоги. Крім того, апелянт наполягає на застосуванні ст. 100 КАС України та зазначає, що догляд за дитиною не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду зміні, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачка ОСОБА_6 є матір’ю дитини, якій не виповнилось три роки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.11) та фактично здійснює догляд за дитиною. З 01.04.2007 року по 12.04.2008 року позивачка перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради м. Чернігова та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як застрахована особа.
Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" (редакція від 09.07.2007 р.) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Статтею 62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років : з 1 січня – 434 грн., з 1 квітня – 463 грн., з 1 жовтня – 470 грн.
Разом з тим, абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Дію положень ч.1 ст. 15 Закону України "Про Державну допомогу сім"ям з дітьми" згідно з п.14 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" було зупинено.
Проте Конституційний Суд України у рішенні від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) сформулював правову позицію, згідно з якою законом про Державний бюджет України, який має особливий предмет регулювання, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.
Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Бюджетному кодексі України, Конституційний Суд України зауважив, що цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.
З урахуванням зазначеного, пункт 14 статті 71, абз. 3 ч.2 ст. 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, за рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними).
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме, що перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу повинен здійснюватися з липня по грудень 2007 року, суд не врахував того, що Конституційним Судом рішення №6-рп/2007 р. було винесено 09.07.2007 року, тобто відповідний перерахунок необхідно вчинити саме з дати прийняття вказаного рішення, по 31 грудня 2007 року, дня закінчення дії Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".
Крім того, судом безпідставно визнано причину пропуску строку звернення до суду поважною, оскільки догляд за дитиною не є такою, як і те, що про рішення Конституційного Суду позивачка дізналась лише у 2008 році.
Таким чином, позовні вимоги необхідно задовольнити з моменту звернення ОСОБА_6 до суду, тобто з 25.11.2007 року по 31.12.2007 року
Враховуючи, що прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01.10.2007 року складає 470 грн. (ст.. 62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”), за період з 25.11.2007 р. по 31.12.2007 року ОСОБА_6 виплачено 172 грн. 06 коп., а відповідно до чинного законодавства повинно було виплачуватись 563 грн. 96 коп. , то позивачці до оплати належить 391 грн. 90 коп.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду про відмову в задоволенні позову з 01.01.2008 по 12.04.2008 року, оскільки виплати в даний період здійснювались відповідно до чинного законодавства, як і в відмові стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314-315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради задовольнити частково.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2009 року змінити.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради нарахувати та виплатити ОСОБА_6 різницю недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.11. 2007 року по 31.12.2007 року в сумі 391 (триста дев’яносто одна) грн. 90 коп.
В іншій частині постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Судді :